Решение от 07.11.2014 по делу № 2-3635/2014 от 21.07.2014

№ 2-3635/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.

при секретаре Манаховой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толканова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Толканов С.В. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» указав, что ДД.ММ.ГГГГ меду ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, № по риску «АВТОКАСКО». Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия в сумме <данные изъяты> рубля оплачена в полном объеме. По условиям договора установлена также безусловная франшиза по риску ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение договора и его условий страховщиком выдан полис добровольного страхования серии №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора, в результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения.

С заявлением о наступлении страхового случая он обратился к своему страховщику, предоставив все необходимые документы. Между тем, ООО «СГ «Компаньон» выплату страхового возмещения не произвел. Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ООО «СГ «Компаньон» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с услугами эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец Толканов С.В. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «СГ «Компаньон» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической выплаты), <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> рублей. От требований о взыскании страхового возмещения отказался вследствие выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, до разрешения спора по существу.

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения прекращено.

Истец Толканов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его личного участия.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила документы о выплате страхового возмещения. Уточненные требования вручены ответчику заблаговременно.

Семеникова С.М., Дьяков В.А., привлеченные к делу в качестве заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.    

Понятие страхового случая, страхового риска дано в ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ». Согласно данной норме закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    В силу ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.2 ст.940 ГК РФ).

    Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страхования (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГ «Компаньон» и Толкановым С.В. заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях КАСКО по риску Хищение, Ущерб. Выгодоприобретателем по договору является страхователь. Страховая сумма при заключении договора определена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия оплачена в полном объеме. Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение договора и его условий страховщиком выдан полис серии №

Согласно п.5.1. Правил страхования стоимости транспортного средства от 01.07.2011 года /далее – Правила/, страховой суммой является денежная сумма, которая определяется договором страхования, исходя из которой устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. По соглашению сторон страховой стоимости транспортного средства может считаться страховая сумма по договору страхования КАСКО в соответствии с п. 5.1.5 Правил.

    В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № принадлежащего Толканову С.В. и под его управлением, автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты> № принадлежащего ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> № принадлежащего Дьякову В.А. На момент дорожно – транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее Толканову С.В. было припарковано на обочине.

В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО6, управляющийся виновником ДТП, скончался. В связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ отказано по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ.

    В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> №, принадлежащее на праве собственности Толканову С.В., получило механические повреждения.

С заявлением о наступлении события, являющимся страховым случаем, Толканов С.В.ДД.ММ.ГГГГ обратился к своему страховщику, представив все необходимые документы.

Истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненный ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно представленному акту о страховом случае, страховщиком произошедшее событие признано страховым случаем (акт №), размер ущерба с учетом безусловной франшизы определен в сумме <данные изъяты> рублей. Выплата страхового возмещения произведена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением №.При таких обстоятельствах, поскольку до разрешения спора по существу, а именно ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в связи с чем заявленные исковые требования истец не поддержал, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст.395 ГК РФ, согласно п.1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Таким образом, поскольку при событии, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, ответчик свою обязанность, вытекающую из условий договора и предусмотренную ст.929 ГК РФ не исполнил, выплату страхового возмещения произвел с нарушением установленного срока, Толканов С.В., в силу вышеприведенных норм закона, имеет право требовать уплаты процентов, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Толкановым С.В. заявлены требования о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> дней просрочки.

Из материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ Толканов С.В. обратился страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплату страхового возмещения ООО «СГ «Компаньон» произвел ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными по ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента истечения срока предоставленного страховщику на рассмотрение материалов и производство выплаты) до ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.

Таким образом, требования Толканова С.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в части, с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Толканова С.В. подлежат взысканию проценты, начисленные за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей /исходя из количества дней просрочки в указанный истцом период <данные изъяты> дней/

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

Толкановым С.В. при обращении в суд заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, как потребителя, допущенных со стороны страховщика.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг со стороны ответчика, так как, признав произошедшее событие страховым случаем страховщик в указанные в договоре сроки выплату страхового возмещения не произвел, суд приходит к обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда и определяет его размер в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф в размере 50 % от присужденной суммы вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав Толканова С.В., как потребителя страховых услуг, судом установлен, обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая страховщиком не исполнена, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Согласно представленных документов стоимость юридических услуг, оказанных истцу, составляет <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности на представителя Толкановым С.В. оплачено <данные изъяты> рублей.

    Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, объем выполненных работ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства, подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности суд взыскивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Также с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Толканова С.В. подлежат взысканию расходы по ксерокопированию в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку они отнесены к судебным издержкам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2014 ░░░░