Решение по делу № 2-409/2016 ~ М-356/2016 от 12.10.2016

№ 2-409/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское Казанского района Тюменской области 29 ноября 2016 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи        Первушиной Н.В.,

при секретаре                            Массёровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к Горшениной И.В., Рагозину А.Н., Шубину В.Н., Шубиной О.В. о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» (далее по тексту Центр) обратился в суд с иском к Горшениной И.В., Рагозину А.Н., Шубину В.Н., Шубиной О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, пени. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Центром с одной стороны и Горшениной И.В., Рагозиным А.Н. с другой стороны был заключен договор займа № на предоставление денежных средств в размере *** на срок *** лет под 1,03% годовых. Заемщики обязались своевременно возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование займом. В обеспечение исполнения данного договора займа ими были представлены поручительства физических лиц Шубина В.Н. и Шубиной О.В., с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № соответственно. В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязались отвечать перед Центром солидарно и в том же объеме, как и заемщики, за исполнение ими обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщикам были перечислены денежные средства по договору займа в полном объеме.

Однако заемщики не исполняют в полном объеме обязательства по уплате займа и процентов за пользование, вносят платежи несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере ***. Поскольку заемщиками в течение последних *** месяцев допущено нарушение обязательств по внесению платежей более 3-х раз, данное нарушение условий договора является существенным и дает займодавцу право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору займа.

Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ***, в том числе:

остаток основной суммы займа – ***

текущие проценты – ***;

пени – ***.

Просит досрочно взыскать с Горшениной И.В., Рагозина А.Н., Шубина В.Н., Шубиной О.В. в пользу Центра в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, а также госпошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере ***

До начала судебного заседания в суд поступило заявление Центра об уменьшении размера исковых требований, в связи с тем, что после предъявления иска в суд ответчиками произведено частичное гашение суммы задолженности. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ***, в том числе:

остаток основной суммы займа – ***;

текущие проценты – ***;

пени в размере ***

а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере ***.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял. В исковом заявлении и заявлении об изменении размера исковых требований содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Горшенина И.В., Рагозин А.Н., Шубин В.Н., Шубина О.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не заявляли. От Горшениной И.В., Рагозина А.Н., Шубина В.Н. в суд поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между Центром с одной стороны и Горшениной И.В. и Рагозиным А.Н. с другой стороны в письменной форме был заключен договор займа № (л.д. 8). В соответствии с условиями договора займа займодавец обязался выдать заемщику денежные средства в размере *** для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, сроком на *** лет под 1,03 % годовых. Предоставление займа осуществляется путем перечисления на банковский счет заемщика. Заемщики в свою очередь обязались своевременно в соответствии с графиком погашения задолженности возвратить займодавцу полученный займ, уплатить проценты за пользование займом согласно подписанного сторонами графика платежей.Получение заемщиками денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9),

Таким образом, займодавцем условия договора займа исполнены.

Поскольку форма договора займа соблюдена, в нем предусмотрены все существенные условия договора, займодавцем договор исполнен, договор признается судом заключенным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако как следует из представленных документов, Горшенина И.В. и Рагозин А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ допускали просрочки по платежам, внося суммы несвоевременно и в меньшем размере, чем указано в графике.

При ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств по погашению займа в соответствии с п.3.2.2 займодавец потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, начисленных процентов, пени, которые согласно п. 5.2 договора займа составляют 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Суд считает, что со стороны ответчиков Горшениной И.В., Рагозина А.Н. грубо нарушены условия заключенного ими договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в соответствии с условиями договора, на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец (истец по делу) имеет право потребовать от заемщиков (ответчиков Горшениной И.В., Рагозина А.Н.) досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, пенями.

В целях обеспечения выданного Горшениной И.В., Рагозину А.Н. займа ДД.ММ.ГГГГ между Центром с одной стороны и Шубиным В.Н. и Шубиной О.В. с другой стороны были заключены договоры поручительства № и № соответственно (л.д. 11,12), по условиям которых поручители обязались перед займодавцем нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиками обязательств по основному договору в таком же объеме, как и заемщики.

Как заемщикам, так и поручителям Центр направлял требование о досрочном возврате займа (л.д. 13-19), однако ни заемщики, ни поручители добровольно не исполняют свои обязанности по погашению суммы займа, процентов за его пользование и пеней. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчики Горшенина И.В., Рагозин А.Н., Шубин В.Н., Шубина О.В. в соответствии с условиями договора займа, договоров поручительства и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны нести ответственность перед займодавцем (истцом по делу) солидарно.

На момент рассмотрения дела судом размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ***, в том числе:

остаток основной суммы займа – ***;

текущие проценты – ***

пени в размере ***

На основании изложенного, с учетом объема представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере *** (л.д.7).

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере *** подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по ***.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309, 330, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ***

░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ***;

░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-409/2016 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░