Решение по делу № 2-2564/2017 ~ М-2518/2017 от 15.09.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Меремкуловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Шишкову Д. Д.чу о досрочном истребовании кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к Шишкову Д.Д., в котором просит взыскать с Шишкова Д. Д.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан Отделением УФМС Рос­сии по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженности перед Банком «Возрождение» (ПАО) по Кредитному договору № от 25.12.2015 года по состоянию на 07.09.2017 года в размере 286 657 (Двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот пять­десят семь) рублей 28 копеек из которых: 208 189 (Двести восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 91 копейка - неоплаченный основной долг, 45 653 (Сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 22 копейки - начисленные, но не оплаченные проценты за пользование кредитом, 28 636 (Двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек - неустойка по основному долгу, 4 177 (Четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 35 копеек - неустойка по просроченным процентам; и государственную по­шлину в сумме 6 066 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее.

25.12.2015 года между Публичным акционерным обществом Банк «Возрождение» (далее - «Ис­тец», «Банк», «Кредитор») и Шишковым Д. Д.чем (далее - «Ответчик», «Заемщик») за­ключен Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор») в соответствии со ст.ст. 435 и 438 ГК РФ путем акцепта Истцом заявления Ответчика на предоставление потребительского кре­дита от 15.12.2015 года (далее - «Заявление на предоставление кредита»), направленного Истцу. Со­ставными частями Кредитного договора являются: акцептованное Истцом Заявление Ответчика на предоставление кредита, а также Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявле­ния о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требовани­ям. предусмотренным ст. 122 данного Кодекса если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ Истец 26.05.2017 года обратился к мировому судье судебного участка №5 Шпаковского района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шишкова Д.Д. задолженности по кредитному договору № от 25.12.2015 го­да.

05.06.2017 года мировым судьей судебного участка №5 Шпаковского района <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с Шишкова Д.Д. в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.03.2017 года в размере 243 104 рубля 99 копеек. А также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 815 рублей 52 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района <адрес> края от 18.07.2017 года судебный приказ № от 05.06.2017 года, выданный 05.06.2017 года № о взыскании с Шишкова Д.Д. в пользу Банка «Возрождение» суммы задолженности по соглашению о кредитовании отменен с разъяснением взыскателю предъявить данные требования в по­рядке искового производства.

В соответствии с п. 18 кредитного договора стороны определили территориальную подсудность, в соответствии с которым споры, возникающие между Истцом и Ответчиком подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала Банка, т.е. Октябрьском районном суде <адрес> по месту нахождения Ставропольского филиала Банка «Возрождение» (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Поскольку иск о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору не относит­ся к искам исключительной подсудности (предусмотренным ст. 30 ГПК РФ), Истцом, руководствуясь ст. 32 ГПК РФ (договорная подсудность), иск направлен на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>, т.к. стороны при заключении кредитного договора договорились о рассмотрении споров между ними в суде не по месту жительства Ответчика, а по месту нахождения Кредитора - в Октябрьском районном суде <адрес>.

Согласно Кредитному договору Истец предоставил Ответчику кредит на срок 25 месяцев (до 25.01.2018 года) в сумме 285 000 (Двести восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек с уплатой 22 % процента годовых за пользование кредитом, с условием ежемесячного частичного возврата основного долга и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.

Кредит предоставлен Ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый у Истца на имя Ответчика.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот­ветствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обя­зательств не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Обязанность Ответчика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом преду­смотрена Кредитным договором, Информационным расчетом по Кредитному договору, а также ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства за­емщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полу­ченную сумму и уплатить проценты за нее.

Истцом обязательства по Кредитному договору исполнены своевременно и в полном объеме:

25.12.2015 года Ответчику был открыт ссудный счет №, с которого в этот же день была перечислена сумма кредита 285 000 (Двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек на счет Заемщика №, открытый Истца, что подтверждается банковским ордером № от 25.12.2015 года на сумму 285 000 рублей.

Согласно п. 6 Кредитного договора датой платежа по кредиту является последний день каждого месяца, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется равными по сумме платежа­ми ежемесячно по 14 366 рублей 00 копеек.

В нарушение условий Кредитного договора и требований ст.ст. 309-310 ГК РФ Ответчик не испол­няет надлежащим образом принятые на себя обязательства, а именно начиная с сентября 2016 года не уплачивает ежемесячный платеж по кредиту и проценты.

Сумма неоплаченных Ответчиком Шишковым Д.Д. процентов за пользование кредитом по состоянию на 07.09.2017 года составляет 45 653 рубля 22 копейки.

Остаток ссудной задолженности по состоянию на 07.09.2017 года составляет 208 189 рублей 91 копейка.

В силу ст.ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной законной неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник должен уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, и в случае просрочки испол­нения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий дого­вора, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 20 % годовых от суммы просрочен­ной задолженности по кредиту и уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение От­ветчиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов, которая начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.

Руководствуясь ст.ст. 810, 819 ГК РФ. Истец потребовал от Ответчика досрочного возврата кре­дита и исполнения иных обязательств по кредитному договору, посредством предъявления Заем­щику заключительного счета - требования. Согласно заключительного счет-требования № от 01.12.2016 года, Истец потребовал от Ответчика досрочного исполнения обязательств (досрочного возврата полученного кредита с одновременной уплатой суммы начисленных процентов и штрафов) в сумме 225 362 рубля 74 копейки в течение 30 (Тридцати) календарных дней (т.е. не позднее 10.01.2017 года). Заключительное счет - требование истца, направленное заказной почтой 02.12.2016 года, Ответ­чик не оплатил до настоящего времени.

За нарушение сроков оплаты Заключительного счета - требования и в соответствии с п. 12 Кре­дитного договора Банком начислена пеня в размере 20 процентов от Задолженности за каждый кален­дарный день просрочки, в том числе:

-за неуплаченный основной долг количество дней просрочки составляет 342 дня. Неустойка за неуплаченный основной долг за период с 01.10.2016 года по 07.09.2017 года составляет 28 636 рублей 80 копеек, согласно прилагаемому расчету задолженности;

-за начисленные, но неуплаченные проценты количество дней просрочки составляет 342 дня. Не­устойка по просроченным процентам за период с 01.10.2016 года по 07.09.2017 года составляет 4 177 рублей 35 копеек в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности.

По состоянию на 07.09.2017 года общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кре­дитному договору составляет 286 657 (Двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 28 копеек из которых: 208 189 (Двести восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 91 копейка - неоплаченный основной долг, 45 653 (Сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 22 копейки - начисленные, но не оплаченные проценты за пользование кредитом, 28 636 (Двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек - неустойка по основному долгу, 4 177 (Четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 35 копеек - неустойка по просроченным процентам.

Представителем ответчика Шишкова Д.Д. по доверенности Арушановой М.Б. в суд был представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просит при определении размера неустойки принять во внимание имущественное положение истца (не бюджетное учреждение, а коммерческий банк), а также имущественное положение ответчика - Шишков Д. Д. лишился работы и дополнительного заработка, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении и является экономически более слабой стороной, и на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333 ГК РФ просит суд снизить размер неустойки до минимальной суммы.

В обоснование письменного отзыва указано на то, что, действительно, Шишков Д. Д.ч заключил с ПАО Банк «Возрождение» договор потребительского кредита № от 25.12. 2015 года.

Исковые требования ПАО Банк «Возрождение» ответчик Шишков Д. Д. признает в части, а именно: основной долг в размере 208 189, 91 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 45 653, 22 рублей. В части взыскания задолженности по неустойке (штрафа), начисленной за просрочку возврата кредита в размере 32 814, 15 рублей, просим уменьшить, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный суд РФ по делам № 11-П от 15.07.99 (п.5), 14-П от 12.05.98 (п.4), 8-П от 11.03.98, 13-О от 22.04.2004, 9-О от 24.01.2006, 154-О от 22.04.2004, 11-П от 24.06.2009 (п.4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6, Пленума ВАС РФ №8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:

-                     чрезмерно высокий процент неустойки;

-                     значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;

-                     длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как указал КС РФ в Определении от 21.12.2000 №263-О, "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, и в данном случае составляет 182 % годовых. Неустойка в размере 32 814, 15 рублей является явно чрезмерной.

В качестве критериев снижения неустойки можно также указать такие критерии уменьшения неустойки, как:

-                     сумма неисполненного обязательства;

-                     характер нарушения: обязательство по кредитному договору было исполнено частично, точнее с 2015 года Шишков Д. Д. до даты последнего платежа выполнял свои кредитные обязательства в полном объеме.

При применении ст. 333 ГК РФ просит учесть компенсационную природу неустойки, которая составляет по расчету ответчика почти половину основного долга, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Кроме того, договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ и составляет 182 % годовых.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведению судебного заседания, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шишков Д.Д. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 48,167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, с участием его представителя по доверенности Арушановой М.Б.

Представитель ответчика по доверенности Арушанова М.Б. в судебном заседании просила снизить начисленную банком неустойку до разумных пределов, применив положения ст. 333 ГК РФ, по доводам, указанным в письменном отзыве. Наличие долга ответчика Шишкова Д.Д. перед банком не отрицала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 25.12.2015 года был заключен кредитный договор №.

Согласно кредитного договора № от 25.12.2015 года истец предоставил ответчику на срок 25 месяцев (до 25.01.2018 года) кредит в сумме 285 000 рублей, с уплатой 22 % годовых за пользование кредитом, с условием ежемесячного частичного возврата основного долга и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно банковского ордера № от 25.12.2015 года выдача кредита в размере 285000 рублей были произведена Банком и денежные средства были получены Шишковым Д.Д. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Кредит предоставлен ответчику Шишкову Д.Д. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя ответчика.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его исполнением.

Обязанность ответчика Шишкова Д.Д. по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором № от 25.12.2015 года, информационным расчетом по кредитному договору, а также статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк (истец) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора датой платежа по кредиту является последний день каждого месяца, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется равными по сумме платежами ежемесячно по 14 366 рублей 00 копеек.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что в нарушение условий кредитного договора и требований ст. ст. 309-310 ГК РФ ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, а именно: не уплачивает ежемесячный платеж по кредиту и проценты, начиная с сентября 2016 года.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной законной неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник должен уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения усло­вий договора, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годо­вых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по возврату потребительского креди­та и уплате процентов, которая начисляется с даты возникновения просроченной задолженно­сти и по дату ее погашения.

Согласно заключительного счета-требования № от 01.12.2016 года истец потребовал от ответчика Шишкова Д.Д. досрочного исполне­ния обязательств (досрочного возврата полученного кредита с одновременной уплатой суммы начисленных процентов и штрафов) по кредитному договору в сумме 225 362 рублей 74 копейки, не позднее 10.01.2017 года.

Заключительный счет-требование истца, направленный заказной почтой, ответчик Шишков Д.Д. не оплатил до настоящего времени.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что ответственность за не надлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штрафы и пени) предусмотрено в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за неисполнение или ненадлежащие исполнение клиентом (ответчиком) обязательств по возврату потребительского кредита и (или)уплате процентов, начисляются с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно представленных истцом сведений по состоянию на 07.09.2017 года по вышеуказанному кредитному договору за Шишковым Д.Д. числится задолженность в размере 286657,028 рублей, из которых: 208189,91 рублей - неоплаченный основной долг, 45653,22 рублей - начисленные, но не опла­ченные проценты за пользование кредитом, 28636,80 рублей - неустойка по основному долгу, 4177,35 рублей - неустойка по просроченным процентам.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, их правильность сомнений у суда не вызывает.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: 208189,28 рублей – неоплаченный основной долг; 45653, 22 рублей – начисленные, но неоплаченные проценты за пользование кредитом - подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика начисленной неустойки по основному долгу в сумме 28636,80 рублей и неустойке по просроченным процентам в сумме 4177,35 рублей, суд, принимая во внимание возражения представителя ответчика, учитывая размер основного долга (208189,91 рублей), начисленные, но не оплаченные проценты за пользование кредитом (45653,22 рублей) считает, что начисленные задолженности по неустойке по основному долгу и неустойке по просроченным процентам является - явно не несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает целесообразным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по неустойке по основному долгу в сумме 2000 рублей и по неустойке по просроченным процентам в сумме 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5763,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Шишкову Д. Д.чу – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Шишкова Д. Д.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользупубличного акционерного общества Банк«Возрождение» задолженность по кредитному договору № от 25.12.2015 года по состоянию на 07.09.2017 года в размере 256 343 рубля 13 копеек из которых: 208 189 рублей 91 копейка - неоплаченный основной долг, 45 653 рубля 22 копейки - начисленные, но не оплаченные проценты за пользование кредитом, 2 000 рублей - неустойка по основному долгу, 500 - неустойка по просроченным процентам, в остальной части – отказать.

Взыскать с Шишкова Д. Д.ча расходы по уплате государственной пошлины в пользу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» в сумме 5 763 рубля 43 копейки, в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Волковская