Решение по делу № 2-1058/2017 ~ М-890/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-1058/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2017 года г. Элиста

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Горяевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко И.Ю. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Кириченко И.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ФИО11 управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, двигался и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №. На месте дорожно-транспортного происшествия было составлено извещение о ДТП, где водитель ФИО11 свою вину признал и не оспаривал. Собственником автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, является ФИО13 автомобиль которой в результате ДТП получил существенные механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО13 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 направил почтой в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения с перечнем документов. Страховой компанией заявление было получено и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Однако, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился к независимому эксперту в ООО <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы на основании осмотра транспортного средства и расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению № ООО <данные изъяты> «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» автомашины <данные изъяты>,, стоимость ущерба оставляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтой была направлена досудебная претензия о выплате суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако в установленные законом сроки никаких выплат произведено не было. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Кириченко И.Ю. приняла в полном объеме право требования денежных средств в счет возмещения материального ущерба автомашины <данные изъяты>,, государственный номер №, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг независимого эксперта – <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты> руб., расходы на изготовление светокопий – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Кириченко И.Ю., представитель истца ФИО17 надлежаще извещенные о дне судебного слушания, не явились.

Представитель ответчика ФИО18 в судебном заседании просил оставить исковое заявление Кириченко И.Ю. без рассмотрения, ввиду несоблюдения потерпевшим порядка досудебного урегулирования спора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения и доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Кириченко И.Ю. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу положений п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств, в том числе <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО13

На месте ДТП было составлено извещение о ДТП, где водитель ФИО11 управлявший автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, свою вину признал и не оспаривал.

В результате ДТП автомашине <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащей ФИО13 были причинены механические повреждения.

Как следует из представленного суду для обозрения материалов выплатного дела, гражданская ответственность ФИО13 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Республике Калмыкия по страховому полису серии № на период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО13 - ФИО24 направлено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в г. Волгоград, расположенное по адресу: <адрес>, которое поступило в указанный филиал ДД.ММ.ГГГГ При этом, размер страховой выплаты в заявлении не указан, к данному заявлению приложены: копия страхового полиса серии №, копия извещения о дорожно-транспортном происшествии, копия паспорта собственника ТС, копия водительского удостоверения, копия свидетельства о регистрации ТС, копия доверенности на ООО «Право» и копия доверенности на имя ФИО24

Предоставление страховой компании акта осмотра транспортного средства, составленного независимой экспертной организацией, с указанием сведений о поврежденных деталях, характере и степени повреждений, необходимых ремонтных воздействиях, с указанием размера страховой выплаты, паспорта заявителя – получателя платежа, из указанного заявления не усматривается.

Как следует из материалов гражданского дела, договор на проведение экспертизы транспортного средства, заключен между ФИО13 и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению № составленному ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства» автомашины <данные изъяты> государственный номер №, с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО13 - ФИО24 также обращается в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в г. Волгоград, расположенный по адресу: г<адрес>, с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., и об оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб. В приложении указывает заключение эксперта, квитанцию об оплате услуг эксперта, договор и акт выполненных работ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что необходимый пакет документов, предусмотренных пунктами 3.10., 4.13., 4.14. Правил об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, установленные ст. 16.1 Закона об ОСАГО и главой 5 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Чамбуровым С.К. не были представлены ни 16 марта 2016 г., ни 19 апреля 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Кириченко И.Ю. в адрес ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: <адрес>, направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с приложением договора цессии (уступки прав требования), заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО13 и Кириченко И.Ю., на основании которого к последней перешло право требования возмещения ущерба в результате указанного ДТП в рамках договора страхования.

Однако, данное обстоятельство не освобождает истца по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 3.8. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, предусмотрено, что заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 43 Постановления от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество.

Как следует из материалов выплатного дела, необходимый пакет документов, предусмотренных пунктами 3.10., 4.13., 4.14. Правил об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, установленные ст. 16.1 Закона об ОСАГО и главой 5 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшим ФИО13, и его представителем ФИО24 не были представлены в страховую компанию ни 10 марта 2016 г., ни 11 апреля 2016 г.

Более того, в нарушение требований п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, представителем потерпевшего ФИО13. – ФИО24 заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, досудебная претензия были направлены в филиал ПАО СК «Росгосстрах» г. Волгоград, а не страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО13 зарегистрирован по адресу: <адрес>, местом совершения дорожно-транспортное происшествие, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. является <адрес> Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО13 на момент ДТП была застрахована филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия» (страховой полис серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления страховщика, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие, о наступлении страхового случая, представления транспортного средства для осмотра и проведения независимой технической экспертизы, представления пакета документов, предусмотренных пунктами 3.10., 4.13., 4.14. Правил об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, установленные ст. 16.1 Закона об ОСАГО и главой 5 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда и установлении данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что по данному предмету спора не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд на основании ст. 222 ГПК РФ, считает необходимым оставить исковое заявление Кириченко И.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Кириченко И.Ю. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить Кириченко И.Ю., что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                  О.Н. Эминов