Решение по делу № 21-1266/2016 от 10.11.2016

7-2040-2016/ 21-1266/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Пановой М.А., с участием защитников Аликиной Ю.А., Сабурова С.С., рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 28 ноября 2016 года ходатайство государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД (дислокация с.Юсьва) Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» К. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства транспорта Пермского края,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора Отдела ГИБДД (дислокация с.Юсьва) Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» К. от 19 мая 2016 года № ** Министерство транспорта Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 августа 2016 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе защитника Министерства транспорта Пермского края Шалаевой Н.В., указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Министерства состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД (дислокация с.Юсьва) Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» К. обратился в Пермский краевой суд с жалобой на данное решение, одновременно письменно заявив о восстановлении срока на обжалование решения, ссылаясь на то, что копия решения судьи районного суда поступила в отдел полиции 8 сентября 2016 года, но ему вручена 28 сентября 2016 года в связи с тем, что в период с 11 по 20 сентября 2016 года он находился в служебной командировке в связи с проведением мероприятий по охране общественного порядке при подготовке и проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края и выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

В судебном заседании в краевом суде государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД (дислокация с.Юсьва) Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» К. участия не принимал.

Защитники Министерства транспорта Пермского края Аликина Ю.А., Сабуров С.С. полагали ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство должностного лица о восстановлении срока на обжалование решения судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 августа 2016 года, письменные возражения на ходатайство, изучив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия решения судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 КоАП РФ, в отношении Министерства транспорта Пермского края направлена в Межмуниципальный отдел МВД России «Кудымкарский» 1 сентября 2016 года и получена 7 сентября 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 158).

Таким образом, срок обжалования решения истёк 19 сентября 2016 года.

Государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД (дислокация с.Юсьва) Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» К. обратился с жалобой на указанное постановление в суд 5 октября 2016 года (л.д.160-163).

Определением судьи Пермского краевого суда от 12 октября 2016 года жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Согласно оттиску штемпеля почтового отделения на конверте ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления и жалоба в Пермский краевой суд на указанное решение судьи городского суда Государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД (дислокация с.Юсьва) Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» К. направлены в Кудымкарский городской суд Пермского края 2 ноября 2016 года (л.д.189).

Как следует из ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 августа 2016 года, пропуск процессуального срока заявитель обосновывает тем, что копия решения ему вручена 28 сентября 2016 года в связи с тем, что в период с 11 по 20 сентября 2016 года он находился в служебной командировке в связи с проведением мероприятий по охране общественного порядке при подготовке и проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края и выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Между тем процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

При этом доказательства, свидетельствующие о нахождении К. в служебной командировке, заявителем к ходатайству не приложены и в суд не представлены. Кроме того, копия обжалуемого решения поступила в административный орган 7 сентября 2016 года, тогда как заявитель указывает, что находился в командировке с 11 сентября 2016 года. Также заявитель указывает на то, что копия решения ему вручена 28 сентября 2016 года, между тем ссылается на срок нахождения в командировке по 20 сентября 2016 года. Доказательств, свидетельствующих о наличии у К. объективных причин, препятствующих ему своевременно получить копию постановления по делу об административном правонарушении, направленную судом почтой по месту его службы, и подать жалобу, не представлено.

Кроме того нахождение в служебной командировке не свидетельствует об отсутствии у Государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД (дислокация с.Юсьва) Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» К. о наличии препятствий для обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах ходатайство государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД (дислокация с.Юсьва) Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» К. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства транспорта Пермского края удовлетворению не подлежит.

Жалоба государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД (дислокация с.Юсьва) Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» К. на указанное судебное постановление подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении ходатайства государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД (дислокация с.Юсьва) Межмуниципального отдела МВД России «Кудымкарский» К. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 августа 2016 года отказать.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья