Решение по делу № 12-315/2015 от 26.06.2015

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                  31 июля 2015 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С.,

с участием представителя ООО «ЖКХ-Сервис» Пудова-Москаленко А.А., доверенность б/н от <дата> года,

ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области Каляевой Н.В., доверенность № от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-сервис» на постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Костромской области Тарасова А.Л. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖКХ-сервис», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд г. Костромы 26.06.2015 года поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-сервис» (далее – ООО «ЖКХ-сервис») на постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Костромской области Тарасова А.Л. № от <дата> года, которым ООО «ЖКХ-сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, представитель ООО «ЖКХ-сервис» Пудов-Москаленко А.А. просил его отменить по следующим основаниям:

В примечании к п.4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 имеется указание на то, что обязательный производственный контроль проб должен проводиться после ремонта и иных технических работ на распределительной сети. Однако в указанном СанПиН 2.1.4.1074-01 нет правила, которое бы обязывало юридическое лицо, индивидуального предпринимателя проводить контрольный отбор проб воды на соответствие ее качества СанПиН после проведения определенных этапов работы на водопроводной сети. Таким образом, выводы Управления Роспотребнадзора по Костромской области о виновности заявителя в совершенном правонарушении неверны, в связи с чем постановление о привлечении общества к ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «ЖКХ-сервис» Пудов-Москаленко А.А. жалобу поддержал, просил об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. Указал, что многоквартирный <адрес> был принят в управление ООО «Жкх-Сервис». Общество как управляющая организация производило замену розлива системы холодного водоснабжения многоквартирного дома в соответствии с заключенным договором, а не ремонтные работы на распределительной водопроводной сети (которая находится до ввода в дом). С учетом стоимости и объема работ планировалось их поэтапное выполнение. При этом действующие СанПиН не возлагают обязанности на Общество проводить контрольный отбор проб воды на соответствие ее качества СанПиН после проведения определенных этапов работы на водопроводной сети, независимо от того, возобновляется ли предоставление услуги по холодному водоснабжению между этапами работ. Отбор проб планировался после завершения в целом всех работ по договору.

Ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области Каляева Н.В. возражала против удовлетворения жалобы и отмены постановления. Указала, что данные доводы приводились представителем Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, были признаны необоснованными, поскольку после завершения этапа работ подача холодной воды была возобновлена, о чем указывал представитель Общества при рассмотрении дела, однако контрольные образцы перед этим не отбирались. Также указала, что распределительная сеть не обязательно расположена лишь до ввода в дом, Управление полагает, что внутренняя сеть водоснабжения дома также является по своей сути распределительной сетью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.п. з п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в связи с обращением жителя <адрес> по факту отсутствия холодного водоснабжения в <адрес> в <адрес> проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Кострома-Сервис».

03.04.2015 года в целях проверки сведений, указанных в заявлении жителя <адрес>, и установления причин отсутствия холодного водоснабжения, Управлением Роспотребнадзора по КО был направлен в ООО «Кострома-Сервис» запрос «О предоставлении информации».

14.04.2015 года на указанный запрос поступили документы от ООО «ЖКХ-сервис».

В ходе рассмотрения представленных ООО «ЖКХ-сервис» документов были выявлены нарушения требований ст.ст.11, 19, 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закона №52-ФЗ) и санитарных норм и правил. В связи с чем 22.05.2015 года ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Костромской области Костиной З.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖКХ-сервис».

Постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по Костромской области Тарасова А.Л. от 09.06.2015 ООО «ЖКХ-сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4, 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества. Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Пунктом 4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 определено, что производственный контроль качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети проводится по микробиологическим и органолептическим показателям с частотой, установленной санитарными правилами. После ремонта и иных технических работ на распределительной сети необходимо проводить обязательные контрольные пробы.

Согласно п. 45 ГОСТ 25151-82 «Водоснабжение. Термины и определения» водопроводная сеть - система водопроводов с сооружениями на них для подачи воды к местам ее потребления.

В соответствии с п.4.1, 4.2 ГОСТ Р 51232- 98 «Вода питьевая. Общие требования к организации и методам контроля качества», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 17.12.1998 года № 449, производственный контроль качества воды проводят в местах водозабора из источника водоснабжения, перед поступлением ее в распределительную водопроводную сеть, а также в точках распределительной сети. Контроль качества воды на различных стадиях процесса водоподготовки проводят в соответствии с технологическим регламентом. Количество точек для отбора проб воды и места их расположения на водозаборе, в резервуарах чистой воды и в напорных водоводах, перед поступлением в распределительную сеть устанавливают собственники водопроводных систем (наружных и внутренних) по согласованию с органами Госсанэпиднадзора России и (или) ведомственного санитарно-эпидемиологического надзора. Отбор проб воды из распределительной сети проводят из уличных водоразборных устройств на основных магистральных линиях, на наиболее возвышенных и тупиковых ее участках, а также из кранов внутренних водопроводных сетей домов.

Изложенное свидетельствует о том, что распределительной может быть не только магистральная водопроводная сеть, но таковой является и внутренняя водопроводная сеть многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что с 30.03.2015 года ООО «ЖКХ-сервис» проводились ремонтные работы на распределительной сети водопровода, через которую осуществляется подача питьевой воды жителям <адрес> в <адрес>. После окончания первого этапа ремонтных работ (в материалах дела имеется акт выполненных работ от 01.04.2015 года, подтверждающий выполнение именно 1 этапа работ – замены трубопровода ХВС в 4,5,6 подъездах согласно сметы) подача воды потребителям была возобновлена, однако контрольный отбор проб воды перед ее подачей не был проведен.

ООО «ЖКХ-сервис» относится к числу организаций, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, в связи с чем оно обязано соблюдать указанные выше санитарные требования и осуществлять производственный лабораторный контроль на объектах водоснабжения.

Довод заявителя о том, что санитарными правилами не предусмотрено проведение контрольного отбора проб воды после проведения определенных этапов работы на водопроводной сети, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании санитарных правил и норм. Так, из вышеуказанных санитарных правил следует, что питьевая вода, подаваемая системой водоснабжения потребителю, должна соответствовать установленным ими требованиям, в случае несоответствия ее качества данным требованиям подача воды приостанавливается. Таким образом, поскольку ООО «ЖКХ-сервис» были проведены ремонтные работы, после выполнения которых имелась вероятность ухудшения качества воды по микробиологическим и органолептическим показателям, перед ее подачей потребителям ООО «ЖКХ-сервис» должно было провести контрольный отбор проб воды, независимо от того, сколько этапов работ было выполнено, поскольку предоставление услуги потребителям между выполнением разных этапов работ было возобновлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. Главного государственного санитарного врача по Костромской области Тарасовым А.Л. дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о виновности ООО «ЖКХ-сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и вынесено законное и обоснованное постановление.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административно наказания, не допущено. Постановление о привлечении ООО «ЖКХ-сервис» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, влияющих на наказание, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, вопреки доводам жалобы, не усматриваю оснований для признания совершенного ООО «ЖКЗ-сервис» правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу по данному основания.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Костромской области Тарасова А.Л. № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖКХ-сервис» оставить без изменения, а жалобу ООО «ЖКХ-сервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Т.С.Кулакова