Решение по делу № 12-0356/2019 (12-3456/2018) от 28.12.2018

3

Р Е Ш Е Н И Е

Москва 22 февраля 2019 года

Люблинский районный суд Москвы в составе судьи Дадашовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сорокина Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное *** года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП»

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению *** от *** года по делу об административном правонарушении, *** года в *** по адресу: Москва, ул. ***, транспортное средство Хендэ Эксель, рег. знак *** размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05. 2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в г. Москве», за что собственник транспортного средства Сорокин Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

В жалобе Сорокин Е.С. просит отменить обжалуемое постановление, т.к. автомашина *** года была продана по договору купли-продажи, и снята с учета *** года.

Сорокин Е.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что автомашину он самостоятельно снял с регистрационного учета.

Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что постановление от *** года ГКУ «АМПП», подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, а также за административные правонарушения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В подтверждение факта того, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство марки Хендэ Эксель рег. знак *** находилось во владении другого лица, Сорокиным Е.С. представлены договор1 купли-продажи транспортного средства от *** года, справка ГИБДД, согласно которой вышеуказанное транспортное средство снято с учета *** года в связи с продажей другому лицу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований сомневаться в реальности сделки купли-продажи автомашины именно *** года , у суда не имеется, доводы Сорокина Е.С. суд находит убедительными, подтвержденными вышеуказанными документами, и суд считает, что в момент фиксации правонарушения *** года автомашина Хендэ Эксель, рег. знак *** находилась во владении у другого лица.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ *** ░░ *** ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░