Решение по делу № 2-4950/2018 ~ М-4071/2018 от 08.08.2018

                            Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года                     г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево – Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Московская международная строительная группа», ТСЖ «Мясницкая,24» о выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованные дни отпуска, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Власов Г.Н. обратился в суд с иском к ООО «Московская международная строительная группа», ТСЖ «Мясницкая,24» о выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованные дни отпуска, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Власов Г.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что 09.02.2017г. он был принят на работу в ООО «Московская международная строительная группа» и по совместительству в ТСЖ «Мясницкая, 24» на должность контролера отдела контроля.

29.05.2018г. он написал заявление об увольнении, в связи с чем, последним днем исполнения трудовых обязанностей было определено 30.05.2018г. В этот день он находился на рабочем месте, что подтверждается графиком дежурств. Однако, ему при увольнении не была выдана трудовая книжка, в связи с чем 16.06.2018г. он направил в адрес работодателя претензию, однако, до настоящего времени трудовая книжка ему выдана не была, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 38 770 руб. за период с 01.06.2018г. по 28.06.2018г., а также обязать ответчиков выдать ему трудовую книжку.

    Кроме того, за период работы он не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. 37,33 дней ежегодного оплачиваемого отпуска за 1 год и 4 месяца работы им использованы не были. Заявлений о предоставлении неиспользованного отпуска с последующим увольнением он не подавал, неиспользованные дни отпуска компенсированы ответчиком не были. Размер оплаты за неиспользованные дни отпуска составляет 50 775, 29 руб., которые просит суд взыскать с ответчиков. Также просит суд взыскать с ответчиков 3000 руб. на оплату юридической помощи и 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

    Представитель ответчиков ООО «Международная строительная группа», ТСЖ «Мясницкая, 24» по доверенности Стрельников Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец за получением трудовой книжки к работодателю не являлся, в связи с чем, ему направлялись уведомления, однако он на них не отреагировал. При таких обстоятельствах считал, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации за задержку выплаты трудовой книжки нет. Также возражал против взыскания в пользу истца денежных средств в размере 50 775,29 руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку Власову Г.Н. за период его работы, в установленный ТК РФ порядке предоставлялись отпуска. Полагая, что права и законные интересы истца действиями ответчиков не нарушены, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Указанные положения закона согласуются также с разъяснениями, данными в пунктах 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках".

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено и подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., что Власов Г.Н. был принят на работу в отдел контроля на должность контролера в ООО «Московская международная строительная группа». Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что он заключен по основному месту работы (л.д. 9-12). Также, ДД.ММ.ГГГГ. Власов Г.Н. был принят на работу по совместительству в ТСЖ «Мясницкая, 24» на должность контролера.

29.05.2018г. Власов Г.Н. обратился к работодателю с заявлениями об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию (л.д. 39).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № Власов Г.Н. уволен с должности контролера из ООО «Московская международная строительная группа» по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № Власов Г.Н. уволен с должности контролера из ТСЖ «Мясницкая, 24» по собственному желанию (л.д. 27).

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что в день увольнения трудовая книжка истцу Власову Г.Н. выдана не была, в связи с чем, 18.06.2018г. Власовым Г.Н. в адрес ген. директора ООО «Московская международная строительная группа» была направлена претензия о выдаче трудовой книжки, выплате денежных средств, причитающихся работнику при увольнении (л.д. 34-36).

22.06.2018г. в адрес Власова Г.Н. работодателями ТСЖ «Мясницкая, 24», ООО «Московская международная строительная группа» были направлены уведомления о необходимости явки в указанные организации для получения документов, в том числе: трудовой книжки, приказов об увольнении, справки о сумме заработка, сведений по страховым взносам и справок по форме 2-НДФЛ (л.д. 13-14).

Власов Г.Н. обратившись в суд с иском к ТСЖ «Мясницкая, 24», ООО «Московская международная строительная группа» просит суд обязать ответчиков выдать трудовую книжку, взыскать с ответчиков денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.06.2018г. по 28.06.2018г. в размере 38 770 руб.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Поскольку работа Власова Г.Н. в ООО «Московская международная строительная группа» была основной, в то время как работа в ТСЖ «Мясницкая, 24» являлась для Власова Г.Н. работой по совместительству, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, суд приходит к выводу, что обязанность по ведению и хранению трудовой книжки истца лежит на ООО «Московская международная строительная группа», в связи с чем ТСЖ «Мясницкая, 24» является ненадлежащим ответчиком по требованиям Власова Г.Н. о выдаче трудовой книжки и взыскании компенсации за задержку выплаты трудовой книжки и в иске к ТСЖ «Мясницкая, 24» надлежит отказать.

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что работодателем ООО «Московская международная строительная группа» при увольнении Власову Г.Н. не была выдана трудовая книжка. При этом суд соглашается с указанным истцом периодом просрочки с 01.06.2018г. по 28.06.2018г. (дата направления истцу Власову Г.Н. уведомления).

Суд признает неверным, представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты трудовой книжки, учитывает, что истцом в расчет необоснованно включен заработок за 5 месяцев работы в ТСЖ «Мясницкая, 24», который надлежащим ответчиком по делу не является. Из представленной в материалы дела справки-расчета при прекращении трудового договора с Власовым Г.Н. усматривается, что средний дневной (часовой) заработок истца Власова Г.Н. составляет 868,39 руб. Таким образом, расчет компенсации истцу Власову Г.Н. должен быть произведен следующим образом: 868,39 руб. х 19 рабочих дней = 16 499, 41 руб., а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Московская международная строительная группа».

Также истцом Власовым Г.Н. заявлены требования к ООО «Московская международная строительная группа», ТСЖ «Мясницкая 24» о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 50 775,29 руб.

Суд находит указанные требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В обоснование возражений, представителями ответчиков в адрес суда представлены: заявление Власова Г.Н. председателю правления ТСЖ «Мясницкая, 24» о предоставлении ежегодного-основного отпуска на 14 дней с 09.04.2018г. по 22.04.2018г. (л.д. 62), приказ ТСЖ «Мясницкая, 24» от 02.04.2018г. о предоставлении Власову Г.Н. ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 14 календарных дней с 09.04.2018г. по 22.04.2018г. (л.д. 61); заявление Власова Г.Н. от 01.12.2017г. председателю Правления ТСЖ «Мясницкая, 24» о предоставлении ежегодного основного отпуска на 14 дней с 18.12.2017г. по 31.12.2017г. (л.д. 64), приказ от 04.12.2017г. ТСЖ «Мясницкая 24» о предоставлении Власову Г.Н. ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 14 календарных дней с 18.12.2017г. по 31.12.2017г. (л.д. 63); заявление Власова Г.Н. ген. директору ООО «Московская международная строительная группа» от 01.12.2017г. о предоставлении ежегодного основного отпуска на 14 дней с 18.12.2017г. по 31.12.2017г., приказ от 04.12.2017г. о предоставлении Власову Г.Н. ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 14 календарных дней с 18.12.2017г. по 31.12.2017г.; заявление Власова Г.Н. от 30.03.2018г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на 14 дней с 09.04.2018г. по 22.04.2018г., приказ ООО «Московская международная строительная группа» от 30.03.2018г. о предоставлении Власову Г.Н. ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 14 календарных дней с 09.04.2018г. по 22.04.2018г.; записка – расчет от 01.12.2017г. ТСЖ «Мясницкая» о расчете оплаты за отпуск, записка-расчет от 13.04.2018г. ТСЖ «Мясницкая 24» о расчете оплаты отпуска, записка-расчет от 30.05.2018г. при прекращении трудового договора ТСЖ «Мясницкая 24», записки-расчеты ООО «Московская международная строительная группа» о расчете оплаты за отпуск от 01.12.2017г., 30.03.2018г., записка-расчет при прекращении трудового договора от 30.05.2018г.

Принимая во внимание, что истец Власов Г.Н. не оспаривал факт написания им заявлений о предоставлении отпусков как по основному месту работы, так и по совместительству, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50 775,29 руб. Доводы истца Власова Г.Н. о том, что, несмотря на написание заявлений о предоставлении отпуска по согласованию с руководством организаций фактически отпуска ему не предоставлялись, суд находит несостоятельными и противоречащими письменным материалам дела.

Власов Г.Н. также просит суд взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 руб.

Согласно положению ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из фактически установленного нарушения ООО «Московская международная строительная группа» норм действующего трудового законодательства по отношению к Власову Г.Н., его требования о возмещении морального вреда являются обоснованными. Однако с учетом периода нарушения прав работника, отсутствия тяжких последствий, суд считает возможным уменьшить размер морального вреда до 3 000 руб., полагая, что указанный размер является справедливым и разумным. При этом, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ТСЖ «Мясницкая 24» суд не усматривает, поскольку его действиями не были нарушены трудовые права Власова Г.Н.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Власовым Г.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, объем выполненной работы при составлении искового заявления, суд считает справедливым и обоснованным уменьшить расходы на составление искового заявления до 1500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имущественные требования истца были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 957,98 руб.

Руководствуясь ст. 84.1,139,234,237 ТК РФ., ст. 103, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ООО «Московская международная строительная группа» о выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованные дни отпуска, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Московская международная строительная группа» выдать ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Московская международная строительная группа» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 16 499, 41 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 1500 руб., а всего взыскать 20 999, 41 руб. (двадцать тысяч девятьсот девяносто девять рублей сорок одну копейку).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Московская международная строительная группа» государственную пошлину в доход бюджета в размере 957,98 руб.

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Мясницкая 24» о выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованные дни отпуска, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья         Л.В. Сергеева