Решение по делу № 2-2226/2014 от 17.09.2014

Дело № 2-2226/2014                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года Кировский райсуд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Бахтиной Н.С., с участием истицы Селетковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селетковой О.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Вояж», СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

установил:

Селеткова О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Судоходная компания «Вояж», СОАО «Военно-страховая компания» и просит взыскать с ООО «Судоходная компания «Вояж» реальный ущерб – стоимость несостоявшегося круиза – в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере ...% от взысканной судом суммы; привлечь к участию в деле на стороне ответчика СОАО «Военно-страховая компания»; обязать ответчика произвести выплату денежных средств из любых источников вплоть до продажи принадлежащего ему имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.05.2014г. между истицей и ООО «Судоходная компания «Вояж» был заключен договор о реализации туристского продукта, сформированный Пермским филиалом ООО «Судоходная компания «Вояж». По условиям договора заказчику – истице – предоставляется комплекс услуг в период с 18.07.2014г. по 27.07.2014г. на теплоходе «...» по маршруту ..., включая трехразовое питание, проживание в каюте категории ..., экскурсионное обслуживание. В соответствии с договором цена туристских услуг составила ... руб. Данную сумму истица полностью оплатила, что подтверждается туристской путевкой №... и квитанциями к приходному кассовому ордеру №..., выданными Пермским филиалом ООО «Судоходная компания «Вояж». Однако ответчик не исполнил обязательства по договору, тем самым нарушив права истицы. Информацию о прекращении деятельности туроператора за три дня до начала круиза Селеткова О.Ю. узнала от третьих лиц. С менеджером Пермского филиала ООО «Судоходная компания «Вояж» по телефону связаться не удалось, так как он был отключен, на двери офиса было вывешено объявление о прекращении деятельности компании. 30.07.2014г. истица направила претензию, в которой просила вернуть уплаченные в соответствии с договором №... от 06.05.2014г. денежные средства в размере ... руб. Претензия была получена ООО «Судоходная компания «Вояж» 19.08.2014г. Однако до настоящего времени ответчик претензию не рассмотрел, денежные средства в установленный законом «О защите прав потребителей» 10-дневный срок не вернул. В связи с указанным, ООО «Судоходная компания «Вояж» должно выплатить истице неустойку в размере ...% цены услуги за каждый день просрочки, но не более всей цены услуги. С учетом периода просрочки – 19 дней (с 30 августа по 17 сентября 2014г.) сумма процентов составляет ... руб. Нарушение прав Селетковой О.Ю. как потребителя является основанием для взыскания в ее пользу с ООО «Судоходная компания «Вояж» компенсации морального вреда. Туроператор не сообщил Селетковой О.Ю. об отмене круиза и не определил возможный способ возврата денежных средств, тем самым нанес существенный вред психическому и физическому здоровью истицы, в связи с чем она полагает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Поскольку ответчик не удовлетворил требование Селетковой О.Ю. о возврате денежных средств в досудебном порядке, с него подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 закона «О защите прав потребителей». Поскольку в договоре от 06.05.2014г., заключенном между Селетковой О.Ю. и ООО «Судоходная компания «Вояж», указано, что ответственность туроператора застрахована в СОАО «Военно-страховая компания», данная страховая компания должна быть привлечена к участию в деле на стороне ответчика, поскольку судебное решение по делу может повлиять на ее обязанности перед истицей.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что СОАО «Военно-страховая компания» выплатила ей страховое возмещение в размере ... руб.

Представитель ответчика – ООО «Судоходная компания «Вояж» - в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании пояснял, что исковые требования признает частично – ответчик действительно заключал с Селетковой О.Ю. договор о реализации туристского продукта, однако услугу по данному договору не оказал. Информации о том, исчерпан ли СОАО «ВСК» лимит страхового возмещения, представителю ООО «Судоходная компания «Вояж» неизвестно. Заявленная истицей ко взысканию сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Представитель ответчика – СОАО «Военно-страховая компания» - в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представлял возражения на исковое заявление в котором указал, что между СОАО «Военно-страховая компания» и ООО «Судоходная компания «Вояж» в соответствии с требованиями Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №... от 22.10.2013г. Согласно ст. 17.2 упомянутого закона размер финансового обеспечения определяется в договоре страхования. В п. 5.2 договора страхования страховая сумма установлена в размере ... руб. В соответствии со ст. 17.5 закона в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения. Согласно п. 12.11 Правил №... страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 23.04.2007г. общая сумма страховых выплат по страхованию ответственности не может превышать страховую сумму по договору страхования. В связи с прекращением деятельности ООО «Судоходная компания «Вояж», СОАО «Военно-страховая компания» организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодопроиобретателями. По состоянию на 30.07.2014г. (дата закрытия реестра заявленных требований) в СОАО «Военно-страховая компания» обратились 86 выгодоприобретателей по страховому случаю, связанному с прекращением деятельности ООО «Судоходная компания «Вояж». Общая сумма подтвержденных требований по всем выгодопроиобретателям составляет ... руб., что значительно превышает сумму финансового обеспечения. По этой причине страховщиком была рассчитана пропорция, которая составила .... Истица 16.07.2014г. обратилась в СОАО «Военно-страховая компания» за выплатой страхового возмещения. 05.08.2014г. ей была произведена выплата страхового возмещения в сумме ... руб. согласно указанной пропорции. Остаток страховой суммы по договору страхования ООО «Судоходная компания «Вояж» равен нулю, СОАО «ВСК» не может осуществить выплату страхового возмещения. Сумма ущерба подлежит взысканию с туроператора – ООО «Судоходная компания «Вояж». Оснований для взыскания с ООО «Судоходная компания «Вояж» и СОАО «ВСК» каких-либо из указанных истицей сумм солидарно не имеется. Иные обязательства, кроме исполненного обязательства по выплате страхового возмещения, у СОАО «ВСК» перед Селетковой О.Ю. отсутствуют.

Суд, выслушав истицу, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 данного закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Согласно ст. 10 закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в числе иных, права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В соответствии со ст. 17.6 закона туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта. Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора. Требование о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора должно быть предъявлено туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, также объединением туроператоров в сфере выездного туризма страховщику в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику, если турист и (или) иной заказчик обратились к страховщику с требованием о возмещении упущенной выгоды и (или) компенсации морального вреда, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 17.1 указанного закона договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания (далее - расходы по эвакуации).

Страховщиком по договору страхования ответственности туроператора может быть страховая организация, зарегистрированная на территории Российской Федерации и имеющая право осуществлять страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (далее - страховщик).

В силу ст. 17.2 закона размер финансового обеспечения определяется в договоре страхования ответственности туроператора или в банковской гарантии и не может быть менее 500 тысяч рублей - для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере внутреннего туризма или въездного туризма.

Согласно ст. 17.4, 17.5 закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

К требованию туриста и (или) иного заказчика к гаранту прикладываются также копия документа, свидетельствующего об отказе туроператора в добровольном порядке удовлетворить требование о возмещении реального ущерба, понесенного туристом и (или) иным заказчиком в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору о реализации туристского продукта, и (или) копия судебного решения о возмещении туроператором реального ущерба по иску, предъявленному в соответствии с положениями статьи 17.4 настоящего Федерального закона.

Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 17 указанного закона защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2014г. между ООО «Судоходная компания «Вояж» (туроператор) и Селетковой О.Ю. (турист) был заключен договор купли-продажи туристического продукта.

В силу положений ГК РФ и Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 ГК РФ и главой III Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, несмотря на то, что заключенный между сторонами 06.05.2014г. договор поименован как договор купли-продажи, суд полагает, что его следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 договора от 06.05.2014г. туроператор продает, а турист покупает туристический продукт на условиях и в порядке, предусмотренном договором на отдых и путешествие на теплоходе «...». В силу п. 2 договора состав туристического продукта по данному договору включает в себя: перевозку пассажира на теплоходе «...» по маршруту ... с 18 июля 2014г. 8:00 (московское время) по 27 июля 2014г. 12:00 (московское время). Согласно п. 3.1, 3.2 договора стоимость туристического продукта составляет ... руб., оплата осуществляется туристом посредством наличного расчета: ... руб. – при заключении договора 06.05.2014г., ... руб. – до 18.06.2014г.). В соответствии с п. 4 туроператор обязуется выполнить маршрут согласно путевке, в случае изменений условий маршрута, его отмены, изменения стоимости путевки, немедленно сообщить об этом туристу. Турист в силу п. 5 договора обязуется оплатить стоимость туристического продукта в сроки, установленные договором (л.д. 5-8).

Селеткова О.Ю. обязательство по оплате туристического продукта в общей сумме ... руб. выполнила должным образом, что подтверждается туристской путевкой №... серии АА (л.д. 9), а также квитанцией от 06.05.2014г. и квитанцией от 16.06.2014г. (л.д. 10).

ООО «Судоходная компания «Вояж» как туроператор обязанность по предоставлению истице туристического продукта в соответствии с договором от 06.05.2014г. и туристской путевкой №..., а также обязанность по уведомлению туриста об отмене маршрута, не исполнил.

Данный факт ранее в судебном заседании не отрицал представитель ответчика ООО «Судоходная компания «Вояж».

С учетом указанного, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего выполнения обязательств в рамках договора от 06.05.2014г. туроператором не представлено, суд полагает установленным, что ООО «Судоходная компания «Вояж» не исполнило условия указанного договора, не предоставило Селетковой О.Ю. услугу, являющуюся предметом указанного договора, в связи с чем в силу положений ст.ст. 6, 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 15, 393 ГК РФ у истицы возникло право на возмещение убытков.

Судом установлено, что гражданская ответственность туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта застрахована по договору №... от 22.10.2013г., страховщиком по которому является СОАО «ВСК» (л.д. 34-40).

16.07.2014г. истица обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением, в котором требовала возместить ей стоимость оплаченного тура в размере ... рублей (л.д. 30).

04.08.2014г. СОАО «ВСК» перечислило Селетковой О.Ю. страховое возмещение в размере ... руб., рассчитанное исходя из страховой суммы и количества выгодоприобретателей (л.д. 33).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

30.07.2014г. (до получения страхового возмещения в размере ... руб.) обратилась к ООО «Судоходная компания «Вояж» с претензией, в которой просила вернуть ей денежные средства, которые она оплатила по договору от 06.05.2014г., в размере ... руб. (л.д. 11).

Данная претензия была получена ответчиком 19.08.2014г. (л.д. 12). Однако, денежные средства ни в полном размере, ни с учетом страхового возмещения, ответчиком ООО «Судоходная компания «Вояж» не выплачены истице до настоящего времени. Доказательств иного суду не представлено.

С учетом указанного, с ООО «Судоходная компания «Вояж» в пользу Селетковой О.Ю. подлежат взысканию убытки в размере ... руб. (...).

В части требования истицы о взыскании с ООО «Судоходная компания «Вояж» неустойки в порядке ст. 31, п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

На момент получения данным ответчиком претензии Селетковой О.Ю. (19.08.2014г.), истице было выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

В соответствии с п. 7.1.3 договора №... от 22.10.2013г. страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта страхователь вправе получить от страховщика информацию, связанную с реализацией данного договора.

С учетом указанного, суд полагает, что получив претензию Селетковой О.Ю., ответчик ООО «Судоходная компания «Вояж» имел возможность в установленный законом для выплаты десятидневный срок получить информацию о размере произведенной истице страховой выплаты и возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку данная сумма ответчиком в установленный законом срок не выплачена, требование истицы о взыскании с ООО «Судоходная компания «Вояж» неустойки в порядке ст. 31, п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителя» правомерно.

Однако суд полагает, что расчет неустойки, подлежащей взысканию с данного ответчика, необходимо произвести не исходя из суммы договора (... руб.), а исходя из подлежащей взысканию с ООО «Судоходная компания «Вояж» разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть, исходя из ... руб.

С учетом указанного, сумма неустойки составляет ... руб.: ... (с 30 августа 2014г. по 17 сентября 2014г.).

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав туриста как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истицы.

В связи с указанным, суд полагает возможным удовлетворить требование Селетковой О.Ю. о компенсации морального вреда в размере ... рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Исходя из общей суммы, присужденной истице в размере ... руб. (...), с ООО «Судоходная компания «Вояж» в пользу Селетковой О.Ю. подлежит взысканию штраф в сумме ... руб.

Взыскание с СОАО «Военно-страховая компания» убытков, компенсации морального вреда, неустойки необоснованно, поскольку из материалов дела следует, что данный ответчик как страховщик обязательства по выплате Селетковой О.Ю. страхового возмещения в размере ... руб. исполнил.

Иные обязательства, отличные от вытекающих из страхования в рамках Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», на СОАО «Военно-страховая компания» в силу действующего законодательства (глава 7.1 указанного закона, Правил страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 23.04.2007г. № 116) не возложены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ООО «Судоходная компания «Вояж» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Вояж» в пользу Селетковой О.Ю. убытки в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Судоходная компания «Вояж» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий                        Н.М.Швец