Решение по делу № А31-536/2008 от 03.04.2008

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                 Дело № А31-536/2008-26

«03» апреля 2008 г.

Судья арбитражного суда Костромской области  Цветков Сергей  Владимирович

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Управления  Федеральной

регистрационной  службы по  Костромской  области, г. Кострома

(наименование заявителя)

к   арбитражному управляющему МУП «Красносельское ПОЖКХ» Краснову В.А.,         г. Кострома                                                                                                                  

(наименование ответчика)

о   привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

протокол вел:  помощник судьи  Владимирова Любовь Владимировна

при участии:

от заявителя: Кипяткова Е.Б., по доверенности  от 11.01.2008  №12 (в деле);

от ответчика: Краснов В.А., паспорт № 3499 035977, выдан Отделом милиции № 4 УВД г. Костромы 22.09.1999;

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего МУП «Красносельское ПОЖКХ» Краснова Владимира Алексеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Краснов В.А. с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением  Арбитражного  суда  Костромской  области  от  18.05.2006  по делу № А31-642/2006-12 МУП «Красносельское ПОЖКХ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства сроком до 17.05.2007, конкурсным управляющим утвержден Краснов Владимир Алексеевич.

Определениями Арбитражного суда Костромской области срок конкурсного производства неоднократно продлялся и в настоящее время продлен до 17.07.2008.

Начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области (далее – Управление, заявитель) Мелентьевой С.Л. по обращению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 18.01.2008 исх. № 16-30/00355 и в соответствии с распоряжением руководителя Управления от 24.01.2008 № 37 проведена проверка деятельности арбитражного управляющего МУП «Красносельское ПОЖКХ» Краснова В.А. по осуществлению им процедуры конкурсного производства.

В ходе проверки, по мнению заявителя, были выявлены факты невыполнения конкурсным управляющим требований пункта 6 статьи 24, абзаца 2 пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

- не проведена оценка дебиторской задолженности администрации Прискоковского муниципального сельского образования;

-  не добросовестно исполнены обязанности по проведению оценки.

Указанные факты послужили основанием для составления в отношении Краснова В.А. протокола об административном правонарушении от 27.02.2008.

Рассмотрев протокол и материалы проверки, руководитель Управления обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил привлечь Краснова В.А. к административной ответственности, назначив наказание в минимальном размере.

Позиция Краснова В.А. изложена в письменном отзыве на заявление (листы дела 51-52), из которого следует, что в заявку на оценку дебиторской задолженности  не включена задолженность Прискоковского сельсовета, поскольку данный должник ликвидирован без правопреемства и соответственно стоимость его дебиторской задолженности равна нулю, как указано в отчете об оценке дебиторской задолженности по аналогичным ликвидированным должникам – администрациям Подольского, Гридинского и Шолоховского сельсоветов. В отношении дебиторской задолженности администрации Красносельского района в размере 5 млн. руб., конкурсный управляющий указал, что считает ее компенсацией за изъятое имущество, определенной в мировом соглашении, утвержденном определением арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании Краснов В.А. пояснил, что  не признает факты выявленных нарушений, поскольку им не были нарушены нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав и оценив доказательства и документы, представленные  сторонами в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу о недоказанности Управлением совершения арбитражным управляющим Красновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).

Согласно данной норме неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона, конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, а также привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона, для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника.

Указанные требования Красновым В.А. были выполнены, что не оспаривается Управлением.

Краснову В.А. вменяется в вину не включение в заявку на проведение оценки дебиторской задолженности Прискоковского сельсовета.

Однако, данный должник ликвидирован с 01.01.2006 без правопреемства, следовательно, стоимость его дебиторской задолженности равна нулю. Данный вывод следует из п.п. 6-8 Отчета № 1330 (листы дела 64) об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности Шолоховского, Подольского и Гридинского сельских советов, также ликвидированных с 01.01.2006 на основании постановления главы самоуправления Красносельского района Костромской области от 26.10.2005 № 191 (лист дела 67).

Необходимости в проведении оценки дебиторской задолженности именно этого должника Краснов В.А. не усмотрел, учитывая значительные затраты на проведение самой оценки (15000 рублей по каждому дебитору), что свидетельствует о его добросовестных и разумных действиях  в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 Закона).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2007 года по делу № А31-6311/2006-10 (лист дела 54) между МУП «Красносельское ПОЖКХ» и администрацией муниципального образования «Красносельский муниципальный район» утверждено мировое соглашение, по условиям которого последний, признавая исковые требования МУП, обязуется выплатить ему компенсацию за изъятое имущество в размере 5 млн. руб. ежемесячно равными долями в течение 6 месяцев.

Данный судебный акт вступил в законную силу, добровольно администрацией не исполнен, в силу чего выданы исполнительные листы, исполнение которых осуществляет орган Федерального казначейства по Красносельскому району Костромской области.

Красновым В.А. приняты все надлежащие меры по предъявлению исполнительных документов ко взысканию, о чем свидетельствуют сопроводительные письма о направлении исполнительных листов в орган федерального казначейства от 10.05.2007 №24 и от 05.09.2007 № 49 (листы дела 72-73). Принятие иных мер находится вне рамок его полномочий.

Независимая оценка рыночной стоимости данной дебиторской задолженности  на основании п. 2 Решения собрания кредиторов от 25.04.2007 (лист дела 55) проведена конкурсным управляющим 06.02.2008 (лист дела 65).

Законом о банкротстве не установлены сроки проведения оценки.  Учитывая, что сама по себе оценка рыночной стоимости задолженности, определенной в мировом соглашении и предъявленной ко взысканию, не может быть принята во внимание в силу того, что мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом, подлежит безусловному исполнению сторонами, и любая иная оценка его условий, а также размера согласованной сторонами суммы денежной компенсации недопустима, суд не усматривает в действиях Краснова В.А. недобросовестности.

Таким образом, Красновым В.А. в части проведения оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности МУП «Красносельское ПОЖКХ», выполнены требования абзаца 2 пункта 2 статьи 129 и пункта 1 статьи 130 Закона. Его действия суд считает добросовестными и разумными, соответствующими интересам кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В силу статьи 1.5 Кодекса презюмируется принцип невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Лицо  подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.

Аналогичные требования содержат нормы статьи 26.1 КоАП РФ, в силу которых  по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает, что Управлением не доказан  факт недобросовестных и неразумных действий Краснова В.А. по проведению оценки дебиторской задолженности должников, противоречащих интересам МУП «Красносельское ПОЖКХ», кредиторов и общества, а также невыполнение арбитражным управляющим норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вменяемых ему в вину.

Следовательно, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Факт наличия в деятельности Краснова В.А. события вменяемого ему административного правонарушения, в части невыполнения требований пункта 6 статьи 24, абзаца 2 пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявителем не доказан, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оснований для привлечения Краснова В.А. к административной ответственности за неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, определенных законодательством о несостоятельности (банкротстве), судом не установлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области о привлечении арбитражного управляющего Краснова Б.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, должно быть отказано.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области о привлечении индивидуального предпринимателя Краснова Владимира Алексеевича, 09.06.1950 года рождения, место рождения: г. Кострома, место жительства: г. Кострома,  ул. Сутырина, д. 20, кв. 4,  работающего арбитражным управляющим МУП «Красносельское ПОЖКХ» к административной ответственности  за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях - отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступа­ет в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                         С.В. Цветков