Решение по делу № 2-500/2014 (2-7733/2013;) от 13.11.2013

Дело № 2-500/2014

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Басос Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джабиевой Татьяны Владимировны, Джабиевой Екатерины Николаевны к Гурьяновой Евгении Владимировне о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истцы Джабиева Т.В., Джабиева Е.Н. обратились в суд с иском к Гурьянова Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании своих исковых требования истцы ссылались на следующее. ДД.ММ.ГГГГг. около 15ч45мин водитель Гурьянова Е.В., управляя автомобилем КИА СОРЕНТО, г.н. Т 009 МР 77, следуя по участку автодороги Волга 1 М7 <адрес> в направлении г. Владимир совершила наезд на пешехода Джабиева Ивана Владимировича. В результате данного ДТП телесные повреждения получил пешеход Джабиев И.В., который от полученных травм в результате ДТП скончался ДД.ММ.ГГГГ. в ЦРБ г. Ногинска. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Джабиева И.В. наступила от отека головного мозга в результате тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, массивными ушибами головного мозга и кровоизлияниями под оболочки головного мозга. Данные повреждения являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и с наступлением смерти Джабиева И.В. находятся в прямой причинно-следственной связи. По данному факту СУ МУ МВД России «Ногинское» была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела СУ МУ МВД России «Ногинское» в отношении водителя Гурьянова Е.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Истцы считают, что поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ, ст. 151 ГК РФ и, учитывая, что согласно ст.ст. 1099-1101 ГК РФ моральный вред компенсируется независимо от вины, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, то ответчик обязан компенсировать им моральный вред. Нанесенный моральный вред, вследствие пережитых родной сестрой погибшего Джабиева Т.В. и его матерью Джабиева Е.Н. физических и душевных страданий, а также от осознания того, что они останутся без самого близкого для них человека – брата и сына, каждый из истцов оценивает в размере 500000руб. Также истец Джабиева Т.В. указывает, что поскольку ответчик отказался добровольно возместить причиненный вред, а также в связи с тем, что истец Джабиева Т.В. не обладает юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться за юридической помощью и понесла расходы в размере 30000руб.

На основании изложенного истцы просили суд: взыскать с ответчика Гурьянова Е.В. в пользу Джабиева Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000рублей, взыскать с ответчика Гурьянова Е.В. в пользу Джабиевой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Истцы Джабиева Т.В., Джабиева Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истцов Юрунов П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные доводам заявления, дополнительно пояснил, что Джабиев И.В. долгое время работал в Москве. Хотя истцы в течение года не знали о жизни Ивана в Москве, но он звонил им регулярно, сначала со своего телефона, потом с разных. Когда его спрашивали, почему он звонит с другого телефона, он отвечал, что остался ночевать у друзей, проснулся, а барсетки с документами, телефоном, деньгами не оказалось. До ДД.ММ.ГГГГ. Джабиев И.В. каждый месяц приезжал домой, платил алименты своему несовершеннолетнему ребенку. Потом связь с ним оборвалась, его старший брат пытался встретиться с ним в Москве, но на встречу Джабиев И.В. не приходил, потому что был гордый и привык решать свои проблемы самостоятельно.

Ответчик Гурьянова Е.В. и ее представитель Аминтазаев М.И. исковые требования признали частично, а именно в части обязательств по компенсации морального вреда, оспаривали размер причиненного вреда, считая его завышенным, ответчик Гурьянова Е.В. готова была компенсировать причиненный истцам моральный вред по 25000руб. каждой, с требованием истца Джабиева Т.В. о компенсации расходов на оплату юридических услуг не согласилась, поскольку истец во внесудебном порядке к ней с требованиями о компенсации морального вреда не обращалась.

В обосновании своих возражений ответчик Гурьянова Е.В. пояснила суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ. Джабиев И.В. выскочил прямо под колеса ее автомобиля из-за газели, которая ехала в правом ряду. Она сразу остановилась, в машине вместе с ней была дочь Гурьянова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она выскочила из машины, пыталась оказать первую помощь, просила вызвать скорую. Скорая приехала через час и увезла пострадавшего в больницу. При нем не было никаких документов, он был грязным и неухоженным. Ответчик предполагает, что умерший вел аморальный образ жизни, бомжевал, был в разных ботинках, без носок, в алкогольном опьянении. По ее просьбе супруг Гурьянов Г.Ю. пытался найти родственников, чтобы опознать и похоронить по всем правилам, он обошел все притоны, расположенные в этом районе, ему с большим трудом удалось найти сведения о родственниках, первого нашел брата погибшего, позвонил и сообщил что умер Джабиев И.В. Брат погибшего приехал, они встречались с Гурьяновым Г.Ю., последний передал Джабиеву В.В. 50 тысяч рублей на погребение. По телефону Гурьянов Г.Ю. разговаривал с сестрой погибшего Т. по поводу денег и транспортировки. Родственники Джабиева И.В. сначала вообще не хотели забирать тело, но потом, когда узнали про деньги, согласились. Ответчик также указывает, что она длительное время находится в стрессовом состоянии из произошедшего, ей и ее дочери потребовалось длительное лечение у психиатра.

Представитель ответчика Аминтазаев М.И. поддержал доводы в обоснование возражений ответчика Гурьянова Е.В., дополнив их тем, что поскольку Джабиев И.В. вел аморальный образ жизни, то его действия привели к тому, что он попал в аварию, родственники к розыску брата мер не принимали. Ответчик получил даже большие моральные и нравственные страдания, чем родственники погибшего Джабиева И.В.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1604 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 15 часов 45 минут ответчик Гурьянова Е.В., управляя технически исправным автомобилем Киа Сорренто, г.р.з. Т 009 МР 77, со стороны г. Москва в направлении г. Владимира ФАД Волга 1 М7 31км+700метров совершила наезд на пешехода Джабиева Ивана Владимировича, который в нарушении требований п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении требований п.4.3., 4.5. в неустановленном для перехода месте, не убедившись в безопасности своего перехода, стал пересекать проезжую часть в непосредственной близости от автомашины КИА Сорренто справа налево по ходу движения указанного автомобиля. В ходе ДТП телесные повреждения получил пешеход Джабиев И.В., который от полученных повреждений скончался 26.02.2013г. в ЦРБ г. Ногинска.

Поскольку Гурьянова Е.В. в соответствии с п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности в виде пешехода на своей полосе движения применила экстренное торможение, но не имела технической возможности избежать наезда на пешехода, то есть в действиях ответчика Гурьянова Е.В. отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, то в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Гурьянова Е.В. состава преступления следователем - начальником отдела СУ МУ МВД РФ «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ. было отказано (л.д.30-33).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Джабиева И.В. наступила от отека головного мозга в результате тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, массивными ушибами головного мозга и кровоизлияниями под оболочки головного мозга. Данные повреждения являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и с наступлением смерти Джабиева И.В. находятся в прямой причинно-следственной связи.

Таким образом судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть Джабиева И.В., явились противоречащие пунктам 1.3, 1.5, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ действия пешехода, которые состоят в причинно-следственной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда его здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что погибший Джабиев И.В. приходится сыном Джабиева Е.Н. и братом Джабиева Т.В., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.49, 50).

При принятии решения суд исходит из того, что владельцем источника повышенной опасности, от действия которого наступила смерть Джабиева И.В., являлась ответчик Гурьянова Е.В., смерть сына и брата причинила истцам нравственные страдания, поэтому ответчик Гурьянова Е.В. обязана возместить истцам причиненный им моральный вред и без наличия вины.

Таким образом, исходя из требований закона обязанность по компенсации морального вреда по данному делу возлагается на ответчика Гурьянова Е.В. и требования истцов в данном случае законны и обоснованы, поскольку моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого родственника.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что вред здоровью Джабиева И.В. был причинен при грубой неосторожности самого потерпевшего, то, что Джабиев И.В. длительное время до смерти не проживал с истцами, а также имущественное положение и реальные возможности ответчика Гурьянова Е.В., которая не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен моральный вред смертью сына и брата, учитывая отсутствие вины ответчика Гурьянова Е.В., обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, данные характеризующие ответчика Гурьянова Е.В., а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет к взысканию сумму в размере 50000 рублей в пользу каждого истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Джабиева Т.В., Джабиева Е.Н. к Гурьянова Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в суд соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ., платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-13) следует, что истец Джабиева Т.В. понесла расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов по гражданскому делу о возмещении морального вреда, причиненного ДТП в размере 30000руб., которые подлежат взысканию с ответчика Гурьяновой Е.В. в ее пользу частично с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Джабиева Т.В., Джабиева Е.Н. к Гурьянова Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Гурьянова Е.В. в пользу Джабиева Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы в размере 5000руб., а всего взыскать 55000руб. (Пятьдесят пять тысяч руб.).

Взыскать с Гурьянова Е.В. в пользу Джабиева Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей (Пятьдесят тысяч руб.).

В удовлетворении исковых требований Джабиева Т.В., Джабиева Е.Н. к Гурьянова Е.В. о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Полякова Ю.В.