Решение по делу № 2-855/2016 ~ М-57/2016 от 28.12.2015

Дело № 2-855/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 12 апреля 2016 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что {Дата} он приобрел у ИП ФИО2 фильтр магистральный (Данные деперсонифицированы), два картриджа для фильтра и необходимое для его установки оборудование на общую сумму (Данные деперсонифицированы) В процессе эксплуатации и в течение установленного гарантийного срока в товаре выявился недостаток: произошел разрыв фильтра, в связи с чем была затоплена его квартира, а также две квартиры, находящиеся ниже: {Номер} и {Адрес}. Сумма ущерба, нанесенного {Адрес}, составила (Данные деперсонифицированы) сумма ущерба, нанесенного {Адрес}, составила (Данные деперсонифицированы), Указанные суммы были выплачены ФИО6 и ФИО7 и относятся к убыткам, причиненным приобретением некачественного товара. Кроме того, затоплением, вызванным разрывом фильтра, был причинен ущерб имуществу истца на сумму, оцененную в (Данные деперсонифицированы) Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выраженные в том, что товар не соответствовал качеству, на которое он рассчитывал при заключении договора. Действия ответчика, игнорировавшего его законные требования, нанесли моральный вред, который оценивается в (Данные деперсонифицированы).

ФИО3 просил расторгнуть договор купли-продажи фильтра взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за некачественный товар денежную сумму в размере (Данные деперсонифицированы), сумму убытков в (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы) штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в РФ.

Размер исковых требований увеличивался. Согласно принятым судом уточнениям иска, истец просил взыскать с ответчика в его пользу также неустойку в размере (Данные деперсонифицированы), а также просил дополнить основания исковых требований тем, что при заключении договора купли-продажи фильтра ему не была предоставлена информация об изготовителе на русском языке, а также полная информация о правилах монтажа изделия.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО8 на доводах иска и основанных на них уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО9 иск не признал, указав, что убытки понесены не по вине продавца, нарушений прав ФИО3 как потребителя не допущено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО11 в судебном заседании не участвовала – извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

{Дата} истец ФИО3 приобрел у ИП ФИО2 фильтр магистральный (Данные деперсонифицированы), два картриджа для фильтра и необходимое для его установки оборудование на общую сумму (Данные деперсонифицированы), что подтверждается товарным чеком {Номер} от {Дата}. Гарантийный срок составлял 2 года (л.д.6-8).

В марте 2015 г. произошел разрыв фильтра, в связи с чем была затоплена квартира истца {Номер} дома по {Адрес}, а также две квартиры, находящиеся ниже: {Номер} и {Адрес}. В актах осмотра квартир ООО УК "Наш дом" указано, что затопление произошло по вине собственника {Адрес}(л.д.9-14).

ФИО3 уплатил ФИО6 и ФИО7 в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере (Данные деперсонифицированы)(л.д.22-24)

{Дата}, {Дата} истец обратился к ответчику с претензией о выплате убытков на сумму (Данные деперсонифицированы), а дополнением к претензии от {Дата} предоставил копии документов, подтверждающих причинение ему убытков. (л.д.15-17)

На данные претензии ответчиком даны ответы, в которых сообщается, что оснований для возмещения ущерба не имеется (л.д.18-21).

Согласно ст. 275 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В рамках рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО (Данные деперсонифицированы)" {Номер} от {Дата} производственные дефекты колбы, соединительной гайки и самого фильтра магистрального «(Данные деперсонифицированы)» не выявлены, т.е. отсутствуют. Поскольку залив произошел из-за некачественного монтажа фильтра истцом или подрядчиком, нанятым истцом, поэтому расчет стоимость материального ущерба, причиненного владельцам квартир 89, 100 и квартиры истца - 109 по {Адрес} результате затопления, не рассчитывался. Причиной разрушения соединительной гайки является некачественный монтаж фильтра, а именно из-за приложения к гайке при ее затягивании излишнего усилия в материале гайки в месте сопряжения буртика гайки и стенки гайки с внутренней резьбой возникло внутреннее структурное напряжение, наличие которого со временем провело к спонтанному разрушению гайки и последующему заливу нескольких помещений.

При принятии решения суд руководствуется заключением эксперта (Данные деперсонифицированы)" (Данные деперсонифицированы) от {Дата} признавая его допустимым доказательством по делу, так как оно соответствует требованиям, предусмотренным ст.86 ГПК РФ – содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате него выводы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Свои выводы эксперт ФИО4 И.П. подтвердил в ходе допроса.

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи фильтра и взыскании стоимости товара в размере (Данные деперсонифицированы), так как существенного нарушения требований к качеству товара не установлено. В связи с этим требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В пункте 2 ст. 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются реальный ущерб ( стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В соответствии со ст.1095 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Поскольку причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением материального ущерба (затоплением квартир) не установлено, требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В отношении доводов о не предоставлении продавцом информации об изготовителе на русском языке, а также полной информации о правилах монтажа изделия, суд учитывает следующее.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

В статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится требование к продавцу своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, и указано в данной статье, какая информация о товаре должна быть доведена до потребителя и каким образом она доводится до сведения потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55, были утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее Правила продажи). На основании п.11 Правил продажи, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров (п.15 Правил)

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Как видно из паспорта и инструкции по эксплуатации, приложенной к товару фильтр магистральный «(Данные деперсонифицированы)», товар прошел обязательную сертификацию Госстандарта России и полностью соответствует требованиям ГОСТ 51232-98, ГОСТ Р 51871-2, ГОСТ Р МЭК 60204-1-99, ГОСТ Р 51318.14.1-2006, ГОСТ Р МЭК 60335-2-41-98.

В инструкции также указано, что монтаж изделия должен производиться монтажной организацией (специалистом), с обязательной записью в разделе «Отметка о подключении» (см. раздел «Гарантийные обязательства»). Рекомендуется предохранить изделие от гидроударов установкой гидроамортизатора.

Несмотря на то, что изготовитель фильтра (Данные деперсонифицированы).) указан на латинице, обращений к изготовителю со стороны истца не было, поэтому доказательств нарушения его прав указанием производителя на иностранном языке не имеется.

Таким образом, необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора была предоставлена покупателю, в связи с чем доводы истца о нарушении его прав судом отклоняются.

В отношении требований о компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.

Из содержания ст.1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

В ст.151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного заседания факт причинения нравственных страданий ответчиком, а также нарушения им прав потребителя ФИО3 не нашел своего подтверждения, отсутствуют правовые основания для возложения на ИП ФИО2 обязанности по компенсации морального вреда и взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 18.04.2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

2-855/2016 ~ М-57/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Костин Сергей Вениаминович
Ответчики
ИП Воронова Ирина Алексеевна
Другие
Костина Галина Ивановна
Суд
Первомайский районный суд г. Кирова
Судья
Сапожников А.Ю
28.12.2015[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.12.2015[И] Передача материалов судье
28.12.2015[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.12.2015[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.12.2015[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.01.2016[И] Судебное заседание
04.02.2016[И] Производство по делу возобновлено
08.02.2016[И] Судебное заседание
20.02.2016[И] Производство по делу возобновлено
26.02.2016[И] Судебное заседание
08.04.2016[И] Производство по делу возобновлено
12.04.2016[И] Судебное заседание
17.04.2016[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2016[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.07.2016[И] Дело оформлено
29.07.2016[И] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее