Решение по делу № 2-260/2019 (2-3653/2018;) ~ М-3398/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-260/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Мо 11 января 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» к Горскому Александру Владимировичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» обратилось в суд с иском к Горскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 27.02.2017 между ООО МК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Горским А.В. был заключен договор микрозайма № № на сумму 50 000 рублей, на срок 24 месяца, по ставке 90 % годовых.

В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог банку, автомобиль марки – «Субару», идентификационный номер №

Истец указывает, что ООО «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» исполнило свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком договора в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме – 50 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство по возврату предоставленных денежных средств.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков платежей, задолженность по договору по состоянию на 07.09.2018 составляет 46372 рубля 56 копеек, из которых:

- основной долг – 33118 рублей 36 копеек,

- основные проценты – 12379 рублей 89 копеек.

- неустойка – 874 рубля 31 копейка.

Истец просит суд взыскать с Горского А.В. в пользу ООО «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» задолженность по договору в размере – 46372 рубля 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере – 7591 рубль 18 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 300000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Горский А.В. в судебное заседание также не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2017 между ООО МК «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Горским А.В. был заключен договор микрозайма № № на сумму 50 000 рублей, на срок 24 месяца, по ставке 90 % годовых.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

В случае неисполнения условий договора стороны пришли к соглашению об уплате заёмщиком неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.10 договора, п 1.1 договора залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заёмщик передал в залог банку автомобиль марки – автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный номер №

Согласно п.2.3.5 договора залога банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору обратить взыскание на предмет залога.

Заёмщик своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 07.09.2018 составляет 46372 рубля 56 копеек, из которых:

- основной долг – 33118 рублей 36 копеек,

- основные проценты – 12379 рублей 89 копеек.

- неустойка – 874 рубля 31 копейка.

Истцом представлен расчет задолженности, с которым суд соглашается.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. При решении вопроса о начальной продажной цене автомобиля, суд исходит из его стоимости согласно положениям кредитного договора, договора залога, устанавливает начальную продажную цену в размере 300000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 7591 рубль 18 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» удовлетворить.

Взыскать с Горского Александра Владимировича в пользу ООО «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» задолженность по договору микрозайма № № в размере – 46372 рубля 56 копеек.

Взыскать с Горского Александра Владимировича в пользу ООО «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» расходы по оплате госпошлины в размере – 7591 рубль 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере – 300000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 14 января 2019 года.

Судья: