Решение по делу № 2-1984/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1984/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2016 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Деменевой Т. Л. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с Деменевой Т.Л. заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты №, во исполнение которого Банк перечислил заемщику сумму в размере -СУММА1-. Проценты за пользование кредитом составляют 26,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности составляет -СУММА2-

С учетом изложенного АО «Альфа-Банк» просит взыскать с Деменевой Т.Л. задолженность в размере -СУММА2-

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Деменева Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление об отложении судебного заседания в связи с неполучением искового заявления и занятостью в судебном заседании в другом процессе в Кировском районном суде г.Перми.

Согласно п.2, 3 ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что ответчик Деменева Т.Д. получила копию заочного решения 28.11.2015г. В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, получив копию заочного решения и будучи с ним несогласной, ответчик не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, получить копию искового заявления с приложением и представить письменные возражения на иск. Занятость ответчика в другом судебном заседании в качестве представителя не является уважительной причиной неявки.

В письменном отзыве ответчик указывает, что истцом чрезмерно завышены суммы начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек, что является несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Со ссылкой на ст.404 ГК РФ ответчик указывает, что истец не предпринимал меры к уменьшению размера убытков суду не представлено. С учетом изложенного истец просит снизить сумму неустоек.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Альфа-Банк» и Деменевой Т.Л. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, по условиям лимит кредитования составляет -СУММА1-, срок полного погашения задолженности 1 год 3 месяца, срок беспроцентного периода пользовании кредитом 60 календарных дней, процентная ставка за пользование кредитом 26,99 % годовых, дата ежемесячного платежа 1 число, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, неустойка 1% от суммы просроченной задолженности.

Согласно справке по Кредитной карте и выписке по счету Деменевой Т.Л. был установлен кредитный лимит в размере -СУММА1-

Из выписки по счету заемщика следует, что кредитным лимитом заемщик воспользовалась, однако обязательства по соглашению о кредитовании исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

По расчету истца задолженность Деменевой Т.Л. на ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА2-., в том числе -СУММА3-. – основной долг; -СУММА4-. – проценты, -СУММА5- – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, -СУММА6-. – нестойка за несвоевременную уплату процентов.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая соглашение о кредитовании, Деменева Т.Л. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Ссылку ответчика на ст.404 ГК РФ суд находит несостоятельной, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор содействовал увеличению размера ответственности заемщика либо не принял разумных мер к их уменьшению. Обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом возлагается на заемщика, задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, при этом заемщик достоверно знал как о ненадлежащем исполнении обязательств, так и о предусмотренной кредитным договором ответственности в виде неустойки.

Довод ответчика на несоразмерность неустойки несостоятельна.

На основании ч.1ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. В данном случае, исходя подписания ответчиком кредитного договора с согласованным в нем размером неустойки, учитывая размера задолженности, размер исчисленной неустойки, период нарушения обязательств по кредитному договору, суд находит неустойку соразмерной последствиям неисполнения обязательства и не усматривает оснований для ее снижения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА7-

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Деменевой Т. Л. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА2-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА7-

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В. Коневских

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2016г.