Решение по делу № 33-2115/2016 от 28.03.2016

Судья Петрова М.В.              Дело № 33-2115/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 04 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Гридасовой Ю.А. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 января 2016 года, которым

заявление Лапина А.В. удовлетворено;

Гридасова Ю.А., <Дата обезличена> года рождения, признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>;

Гридасова Ю.А., <Дата обезличена> года рождения, снята с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>;

с Гридасовой Ю.А. в пользу Лапина А.В. взысканы судебные расходы в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., пояснения ответчика Гридасовой Ю.А., представителей истца Лапина А.В.- Колтыриной Л.И., Стеценко О.М., залючение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лапин А.В. обратился в суд заявлением к Гридасовой (Лапиной) Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Ответчиком иск не признан.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на отмене решения, указывая на то, что обстоятельства имеющие существенное значение для дела установлены неполно и неправильно, нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Установлено следующее.

Гридасова (Лапина) Ю.А. является бывшей супругой Лапина А.В., (брак расторгнут по совместному заявлению супругов <Дата обезличена>). Ответчик вселена в квартиру <Адрес обезличен>, как член семьи нанимателя, сохраняет регистрацию в данном жилом помещении с <Дата обезличена>. Фактически не проживает в спорном жилом помещении с сентября 2014.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> Лапину А.В. отказано в иске к Лапиной Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Судом установлено, что ответчик не проживает по адресу: <Адрес обезличен>, поскольку истец препятствует данному проживанию: установил новую дверь.

<Дата обезличена> Гридасова (Лапина) Ю.А. получила ключи от квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается распиской.

Коммунальные услуги по вышеуказанному адресу длительный период времени оплачивает Лапин А.В., в т.ч. погашает имеющуюся задолженность.

Гридасова (Лапина) Ю.А. произвела частичную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с июля по октябрь 2015.

В марте 2015 ответчик вывезла из спорной квартиры мебель и личные вещи.

<Дата обезличена> Лапина Ю.А. зарегистрировала брак с Г.А.А.. В настоящее время проживает по адресу: <Адрес обезличен>, в квартире по месту регистрации мужа.

Вышеустановленные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.

Позиция истца по существу спора сводится к тому, что в течение года, прошедшего с прошлого судебного заседания - <Дата обезличена>, Гридасова Ю.А., при наличии ключей от квартиры, имея свободный доступ, в квартиру не заселилась, вывезла из квартиры мебель, все свои личные вещи. На данный период ответчик вступила в брак и проживает у своего мужа. Ссылки ответчика на наличие между ним и Гридасовой Ю.А., конфликтных отношений считает надуманными, после судебного заседания - <Дата обезличена> с бывшей супругой не встречался.

В обоснование позиции по делу ответчик указала, что ее отъезд и не проживание в спорной квартире носят вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений с Лапиным А.В.. Подтвердить наличие конфликта не может, поскольку конфликтовали тихо, соседи этого не слышали. При конфликтах с бывшим мужем в полицию либо к соседям за помощью никогда не обращалась. Иного жилого помещения ни по договору социального найма ни на праве собственности не имеет. Мебель из квартиры продала, что бы расплатиться с долгами, личные вещи забрала. Лапин А.В. не препятствовал ей в вывозе и продаже мебели. В настоящее время проживает по месту регистрации мужа. При необходимости, когда ей негде станет жить, она сможет ночевать в квартире истца.

Удовлетворяя требования Ланина А.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, суд исходил из того, что Гридасова Ю.А. при наличии ключей от спорной квартиры, в отсутствие препятствий со стороны истца длительное время по указанному адресу не проживает, ее личные вещи в квартире отсутствуют, т.е. ответчик покинула квартиру истца добровольно.

Так, из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей П.Н.В., Б.В.М. усматривается, что ответчик длительное время в квартире истца не проживает, по указанному адресу не появляется, в марте 2015 вывезла мебель. Лапин А.В. охарактеризован как спокойный, уравновешенный человек. О конфликтах между сторонами свидетелям не известно, в их квартире никогда не было и нет шума, скандалов. Гридасова Ю.А. о наличии конфликтной ситуации с бывшим мужем ни когда не говорила и на Лапина А.В. не жаловалась.

...

Оснований не доверять данным свидетелям, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имелось.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик поясняла, что не имеет намерение проживать с мужем в квартире Липина А.В., однако ей надо знать, что она всегда сможет туда вернуться, в случае если ей негде будет жить (л.д. 93).

Допустимых доказательств объективно свидетельствующих о наличии реальных препятствий со стороны истца для проживания ответчика в спорной квартире, а угрозе ею здоровью при пребывании в квартире, Гридасовой Ю.А. не представлено. По факту не допуска ее в кВ. <Адрес обезличен>, агрессивного поведения, угроз со стороны бывшего супруга в правоохранительные органы либо иные инстанции, не обращалась. Не отрицала, что после вынесения судебного решения в марте 2015 и передачи ключей от спорного жилого помещения с Липиным А.В. не встречалась. ...

Таким образом, установлено, что ответчику не чинились препятствия во вселении и проживании в спорной квартире, однако данным правом она не воспользовалась, вывезла из квартиры всю мебель, забрала свои личные вещи, имея ключи от квартиры в ней не появляется, вышла замуж и проживает совместно с супругом по другому адресу, что свидетельствует о добровольным выезде Гридасовой Ю.А. из квартиры истца.

При установленных обстоятельствах и добытых доказательствах в их совокупности, с учетом принципа диспозитивности и состязательности гражданского процесса, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих занимаемую правовую позицию по делу, ответчиком суду не представлено, о конкретных фактах, препятствующих проживанию в спорной квартире, не заявлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что после вынесения судебного решения в марте 2015 ответчику чинились препятствия в проживании в жилом помещении.

Таким образом, Гридасова Ю.А., имея реальную возможность пользоваться жильём, при наличии ключей и отсутствии препятствий со стороны истца после вынесения ... судом решения <Дата обезличена> данным правом не воспользовалась.

Частичная оплата коммунальных услуг в небольшой промежуток времени (с июля по октябрь 2015) сама по себе не свидетельствует о наличии прав пользования спорной квартирой, при иных установленных обстоятельствах (не принятие ответчиком реальных мер к вселению).

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отсутствие у ответчика, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Возможность или невозможность дальнейшего проживания Гридасовой Ю.А. по месту регистрации супруга не имеют правового значения, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гридасовой Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-