Решение по делу № 2-1482/2016 (2-8470/2015;) ~ М-7448/2015 от 22.12.2015

Дело № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Лисине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ходжаеву А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ходжаеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" заключило с Ходжаевым А.И. кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17 % годовых на срок <данные изъяты> мес. Банк свои обязательства выполнил, перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора п. 3.3 при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> коп.. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, данное требование ответчиком не исполнено. ПАО «Сбербанк России» просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Ходжаевым А.И.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения головного отделения по <адрес> ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., в том числе просроченные проценты- <данные изъяты> коп., просроченный основной долг- <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ходжаев А.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд, с учетом ходатайства представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между ПАО «Сбербанк России» и Ходжаеву А.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., кредит выдан на срок <данные изъяты> % годовых (л.д. <данные изъяты>).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ходжаев А.И. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (л.д. <данные изъяты>). Банк перечил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик же не исполнил обязательства в нарушение условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Так в нарушение ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ответчик допускает просрочки в исполнение своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг по кредиту согласно представленного истцом расчета составил <данные изъяты> коп., в том числе просроченные проценты- <данные изъяты> коп., просроченный основной долг- <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, и расторжении договора, однако указанное требование ответчиком не исполнено, возражения относительно данного требования ответчиком не представлены, просроченная задолженность не погашена (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Ходжаев А.И. обязанный доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представил, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом ПАО «Сбербанк России» письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в период действия договора.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из платежного поручения (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ходжаеву А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ПАО «Сбербанк России» с Ходжаевым А. И..

Взыскать с Ходжаева А. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения головного отделения по <адрес> ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе просроченные проценты- <данные изъяты> коп., просроченный основной долг- <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>).

Разъяснить ответчику Ходжаеву А. И., что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: