Решение по делу № 2-642/2012 от 05.04.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 г.                                                                                                 г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка  №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ Доржиев А.И., при секретаре  Мануевой В.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по исковому заявлению Марцовенко Е.Г.1 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в лице филиала в г. Улан-Удэ, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Марцовенко Е.Г.1 просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения, оплаченную по условиям кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, в виде комиссии за открытие ссудного счета в размере 2136,28 рублей, в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере 8812,21 рублей, в виде комиссии за зачисление денежных средств на ТБС, используемый для выдачи кредита в размере 801,11 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

В судебное заседание истица не явилась. Ее представитель Хахинов Д.А., действующий по доверенности от <ДАТА3>, заявил, что истица просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последней.

Представитель истиц Марцовенко Е.Г.1 - Хахинов Д.А., действующий по доверенности от <ДАТА3>, исковые требования поддержал и пояснил, что указанные условия кредитного договора являются недействительными, ничтожными, поскольку они не основаны на законе и нарушают права истицы, как потребителя, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение последнего. В связи с рассмотрением дела истицей были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей. В связи с чем, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Павлова Н.Ю., действующая на основании доверенности  от <ДАТА4>, исковые требования не признала,  просила отказать в удовлетворении иска, так как истицей пропущен срок исковой давности, который составляет три года. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Установлено,  что <ДАТА2>  между  истцом  и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>. Условиями данного кредитного договора предусматривается оплата заемщиком комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за зачисление денежных средств на ТБС, используемый для выдачи кредита, которые истица считает недействительными, ничтожными, поскольку они не основаны на законе и нарушают ее права.

Таким образом, истица просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, в части предусмотренной в ней оплаты указанных выше комиссий, взыскав их с ответчика в ее пользу.

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд считает их обоснованными.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой данностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.  Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В данном случае течение срока исковой давности начинается с <ДАТА2> и истекает <ДАТА5> С рассматриваемыми исковыми требованиями истица обратилась в суд <ДАТА6>, то есть по истечению срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также, на основании ст.98,100 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Марцовенко Е.Г.1 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в лице филиала в г. Улан-Удэ, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке  в  Октябрьский  районный суд  г. Улан-Удэ  в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мировой судья:                                                    А.И. Доржиев