Решение по делу № 12-109/2016 от 02.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

02 марта 2016 года г.Уфа,ул.Матросова,1                                

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре ФИО2,

с участием защитника - адвоката ФИО5,

ФИО3 – специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФМС России по РБ,

в отсутствие иностранного гражданина ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела судебным извещением от 26.02.2016 г. согласно расписки,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 в интересах ФИО1 на постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2016 года, которым:

ФИО1, дата года рождения, уроженец и гражданин Республики ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА

протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2016 года правомочного должностного лица – старшего инспектора ОУФМС РФ по РБ в Уфимском районе ФИО4 в отношении гражданина Республики ... ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, связанное с нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан 11 февраля 2016 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания.

Не соглашаясь с постановлением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2016 года в части выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации, защитник ФИО5 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с нарушением норм международного права.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО5 в интересах ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и дополнительно заявившего о незаконности постановления судьи районного суда, представителя УФМС России по РБ ФИО3, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики ... ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации дата по миграционной карте, срок временного пребывания установлен по 19 апреля 2016 года, встал на миграционный учет у принимающей стороны по адресу: адрес, до дата.

10 февраля 2016 года в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства ФИО1 выявлен на строительном объекте в адрес «...» квартал ... литер адрес Республики Башкортостан.

Протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2016 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, за повторное нарушение режима пребывания в течение года, связанное с пребыванием на данном строительном объекте без постановки на миграционный учет, чем нарушены положения части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Постановлением заместителя начальника ОИК ОУФМС России по РБ ФИО6 №... от 26 января 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение части 5 статьи 27 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», связанное с пребыванием в Российской Федерации в отсутствии полиса медицинского страхования.

Судья районного суда, вынося в отношении ФИО1 постановление о назначении наказания, согласился с доказанностью виновности иностранного гражданина во вмененном правонарушении, обосновывая его признательными показаниями о пребывании на строительном объекте без постановки на миграционном учет.

Однако данный вывод судьи районного суда о наличии в действиях иностранного гражданина объективной стороны вмененного правонарушения принят при недостаточно проверенных обстоятельствах дела.

Признательных объяснения и показаний в суде ФИО1 о пребывании на строительном объекте (без выяснения с какого периода, наличия виновности), не подтвержденных другими объективными доказательствами, недостаточно для решения вопроса об ответственности иностранного гражданина за вмененное правонарушение.

Иными доказательствами пребывание иностранного гражданина на строительном объекте, с какого времени он пребывает на строительном объекте, материалами дела не было подтверждено, чему судьей районного суда не дана надлежащая оценка, дополнительные доказательства в подтверждение значимых по делу обстоятельств не истребованы и органом административного надзора не были представлены.

В суд второй инстанции представлены дополнительные доказательства в подтверждение вывода органа административного надзора о пребывании иностранного гражданина на строительном объекте «...» вне миграционного учета, будучи поставленным на миграционный учет в жилом помещении гражданина Российской Федерации по адресу адрес, где ФИО1 никогда не был и о местонахождении которого не знает, постановку на миграционный учет по данному адресу приобрел за деньги.

Дополнительно представленные в суд второй инстанции доказательства в целях устранения сомнений в виновности лица требуют судебной проверки с участием иностранного гражданина ФИО1, иных свидетелей и доказательств для проверки пребывания, сроков пребывания ФИО1 на строительном объекте, его непосредственной виновности в неуведомлении о прибытии в место пребывания на строительный объект, учитывая, что данная обязанность возложена как на принимающую сторону, так и на самого иностранного гражданина, а также для проверки его непроживания по месту постановки на миграционный учет.

Из объяснения ФИО1 следует, что он трудоустроился в ООО «...» каменщиком на основании трудового договора, работал и проживал на строительном объекте в адрес.

Частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

В связи с этим подлежит выяснению вопрос, кем должно было быть представлено уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на строительный объект – принимающей стороной либо самим иностранным гражданином.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену постановления судьи районного суда.

Подлежит проверке правильность юридической оценки действий лица по признаку повторности правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

Постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу защитника ФИО5 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан             Шарафутдинова С.И.         

справка

судья Вольцова А.Г.

дело №12-109/2016