Решение по делу № 12-481/2010 от 23.09.2010

Дело № 12-481/2010

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 19 ноября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Белоусов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ,

рассмотрев с соблюдением ст. 30.6 КоАП РФ жалобу на решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УВД по <...> ФИО3, которым постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УВД по <...> ФИО4 в отношении ФИО6 отменено, и постановление ### от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УВД по <...> ФИО5 о признании , ДД.ММ.ГГГГ <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на территории станции технического обслуживания автомобилей, расположенной в районе <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением и «<данные изъяты>», государственный регистрационный транзитный знак ###, под управлением ФИО6

Постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УВД по <...> ФИО4 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере сто рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УВД по г. Владимир ФИО3 постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УВД по <...> ФИО4 о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на территории станции технического обслуживания автомобилей, расположенной в районе <...>, , управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный транзитный знак ###, под управлением ФИО6 По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УВД по <...> ФИО5 составлен протокол <...> об административном правонарушении в отношении

Таким образом, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ: невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УВД по <...> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере сто рублей.

В жалобе просит решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УВД по <...> ФИО3 и постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УВД по <...> ФИО5 отменить. В обоснование указывает, что Правила дорожного движения не нарушал, нарушения требований Правил имели место со стороны водителя автомобиля «<данные изъяты>», для которого его (Комарова) автомобиль являлся помехой справа.

В судебном заседании доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности , суд считает решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УВД по <...> ФИО3 и постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Владимир ФИО5 справедливыми, законными, обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по <...> ФИО5 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, в том числе: протокола <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от 8 июля и ДД.ММ.ГГГГ, фототаблиц.

Как следует из объяснений , он выезжал из здания автомойки на территорию станции технического обслуживания в прямом направлении, увидел боковым зрением автомобиль «<данные изъяты>», который двигался по территории станции с левой стороны, применил торможение, однако столкновения избежать не удалось.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений лиц – участников ДТП и фототаблиц, территория внутри здания автомойки является прилегающей к территории станции технического обслуживания, на которой находится само здание автомойки.

Положение транспортных средств после столкновения, имеющиеся на них механические повреждения и механизм их образования по взаимному расположению транспортных средств, также свидетельствуют о том, что причиной данного происшествия послужило нарушение требований Правил дорожного движения со стороны водителя

Наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ.

Суд не находит существенных нарушений процессуальных требований, которые являлись бы безусловным основанием для отмены состоявшихся решений и не позволили инспектору ГИБДД и начальнику ОГИБДД УВД по г. Владимир всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УВД по <...> ФИО3, которым постановление ### от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УВД по <...> ФИО4 в отношении ФИО6 отменено, и постановление ### от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УВД по <...> ФИО5 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и наложении на него административного штрафа в размере сто рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.В.Белоусов

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В.Белоусов