Решение по делу № 2-6345/2016 от 18.05.2016

    Дело № 2-6345/2016

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 июня 2016 года                                                                         г. Волгоград

    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

    Председательствующего судьи                                           Мизякиной М.Н.,

    при секретаре судебного заседания                                        Рябовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеевой А. Н. к ООО «БИН-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

Сергеева А.Н., обратилась в суд с иском к ООО «БИН-Страхование» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате услуг экспертного учреждения.

        В обоснование своих требований указал, что между сторонами заключен договор по страховому риску «Автокаска» (Хищение+Ущерб), согласно которому застраховано принадлежащее истцу транспортное средство «...» государственный регистрационный номер №..., на страховую сумму в размере 900 000 рублей.

        В период действия данного договора, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого данный автомобиль получил механические повреждения.

        ООО «БИН Страхование» произвело осмотр поврежденного транспортного средства «...» государственный регистрационный номер №..., что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, признало событии от.ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило Сергеевой А.Н., денежные средства в размере 418425 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается выпиской со счета страхователя (дата платежа ДД.ММ.ГГГГ).Однако вред, причиненный имуществу потерпевшего, был возмещен не в полном объеме.

        В связи с чем, истец был вынужден обратиться в ... для определения утраты товарной стоимости автомобиля.

        Согласно отчету ... от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости транспортного средства «...» государственный регистрационный номер №... составляет 58510 рублей 80 копеек.

        Считая действия ответчика не законными истец просит суд взыскать с ООО «БИН Страхование» сумму утраты товарной стоимости транспортного средства «...» государственный регистрационный номер №... в размере 58510 рублей 80 копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, расходы за изготовление светокопий документов в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

            Истец Сергеева А.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю Лушникову А.П. на основании доверенности.

        Представитель истца Лушников А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости автомобиля в размере58510 рублей 80 копеек, неустойку в размере 118620 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, расходы за изготовление светокопий документов в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей.

        Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» Юдин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что требования о выплате суммы утраты товарной стоимости истцом в досудебном порядке не заявлялись, в связи с чем просил в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

    Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

    Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

    Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

    Согласно ч.2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

    Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор по страховому риску «Автокаска» (Хищение+Ущерб), согласно которому застраховано принадлежащее истцу транспортное средство «...» государственный регистрационный номер №..., на страховую сумму в размере 900 000 рублей.

        В период действия данного договора, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого данный автомобиль получил механические повреждения.

        ООО «БИН Страхование» произвело осмотр поврежденного транспортного средства «...» государственный регистрационный номер №..., что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, признало событии от.ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило Сергеевой А.Н., денежные средства в размере 418425 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается выпиской со счета страхователя (дата платежа ДД.ММ.ГГГГ).Однако вред, причиненный имуществу потерпевшего, был возмещен не в полном объеме.

        В связи с чем, истец был вынужден обратиться в «ИП Дюжева Р.Е.», для определения утраты товарной стоимости автомобиля.

    Согласно ... от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости транспортного средства «...» государственный регистрационный номер №... составляет 58510 рублей 80 копеек.

        У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного отчета. При этом ответчик не представил доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

        В этой связи, суд находит исковые требования Сергеевой А.Н. о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 58510 рублей 80 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

            На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

            Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

            Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

            В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

            Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

            Поскольку страховая компания не исполнила свои обязательства по договору добровольного имущественного страхования в установленный договором срок, то с ответчика подлежит взысканию неустойка с даты нарушения исполнения страховщиком обязательств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем фактического исполнения обязательства по оплате стоимости восстановительного ремонта) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего иска), что составляет 118620х3%х564=2007050 рублей 40 копеек.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнении, работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, возмещению подлежит неустойка в связи с нарушением сроков оказания услуги потребителю в рамках заключенного договора добровольного страхования в размере 118620 рублей.

        Также истцом понесены расходы в размере 10000 рублей по оплате услуг экспертной организации, которые подтверждены соответствующей квитанцией и подлежат возложению на ответчика.

        Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением её прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

        В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 93565 рублей 40 копеек = (58510,80 + 118620+10000):50%.

            В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела следует, что истцом на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены юридические услуги в сумме 15 000 рублей.

    Однако, исходя из категории дела, периода рассмотрения его судом, количества судебных заседаний, объема фактически выполненной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных материалов дела, истцом Сергеевой А.Н. понесены расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность ...2, выданная Сергеевой А.Н., на представление ее интересов Лушникову А.П., Кайдаш М.А., Соколову В.И., Лень И.И., удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Петрухиной С.Г., носит общий характер, предоставляет право действовать от ее имени не только в судах, но и в иных органах и организациях, и не связана с конкретным делом.

При таких обстоятельствах расходы Сергеевой. Н., на оформление подобной доверенности не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу и не подлежат возмещению.

Истцом, были понесены расходы за изготовление светокопий документов в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2255 рублей 32 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Сергеевой А. Н. к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Сергеевой А. Н. сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 58510 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 118620 рублей, расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 93565 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, расходы за изготовление светокопий документов в размере 1000 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Сергеевой А. Н. к ООО «БИН Страхование» свыше суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 58510 рублей 80 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 118620 рублей, расходов по оплате услуг экспертного учреждения в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 93565 рублей 40 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 800 рублей, расходов за изготовление светокопий документов в размере 1000 рублей- отказать.

    Взыскать с ООО «БИН Страхование» государственную пошлину в размере 2255 рублей 32 копеек в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгоград.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд. г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме

...

...                                                         М.Н. Мизякина