Решение по делу № 2-751/2016 от 09.02.2016

Дело № 2-751/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Извековой Е.А.,

с участием представителя ответчика Ковтун В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т. В. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> о признании необоснованным в части решения об отказе в установлении пенсии, о возложении включения периодов работы в специальный стаж и о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Иванова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ – УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной пенсии. В специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не были включены, в частности, периоды её работы, связанные с прохождением курсов повышения квалификации, работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, а также работа в образовательном учреждении в связи с изменением его основного вида деятельности, реорганизованном путём присоединения к нему детского дошкольного образовательного учреждения. С данным решением в указанной части не согласна. С учётом представленных в период подготовки письменных уточнений просит суд признать отказ ГУ – УПФР в <адрес> в установлении пенсии незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы, связанные с нахождением на курсах повышения квалификации, работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, работы в связи с реорганизацией образовательного учреждения; обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения с соответствующим заявлением.

Истец Иванова Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела без её участия.

С учётом мнения представителя ответчика, а также положений статьи 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело и принять по нему решение в отсутствие извещённого истца.

Представитель ответчика – ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> – Ковтун В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ивановой Т.В. не признала. Решение ответчика считает законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения иска не усматривает.

    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

    В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.В. обратилась в ГУ - УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В соответствии с решением ГУ - УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Ивановой Т.В. было отказано, поскольку её педагогический стаж составляет 21 год 07 месяцев 06 дней.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30-ти лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения ответчика в только оспариваемой истцом части.

Как следует из оспариваемого решения ГУ – УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при определении права истца на досрочное назначение пенсии Ивановой Т.В. отказано в назначении страховой пенсии в связи с не включением в педагогический стаж периодов работы истца, в частности, связанных с прохождением курсов повышения квалификации, а также работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и работа в образовательном учреждении в связи с изменением его основного вида деятельности, реорганизованном путём присоединения к нему детского дошкольного образовательного учреждения.

Рассматривая обоснованность не включения ответчиком в педагогический стаж Ивановой Т.В. периодов её нахождения на курсах повышения квалификации (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке истца Ивановой Т.В. последняя с 2000 года и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в педагогической должности учителя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.В. работала в должности учителя математики в МОУ СОШ № <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Иванова Т.В. постоянно работает в должности учителя математики МАОУ «Школа № <адрес>».

В судебном заседании установлено, что истица в периоды работы в педагогических должностях (учитель математики и заместитель директора по учебно-воспитательной работе) находилась на курсах повышения квалификации, что нашло своё документальное подтверждение представленными в дело материалами, а также не оспаривалось в настоящем судебном заседании представителем ответчика, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд признаёт данное обстоятельство установленным.

    В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются, в частности, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 указанных выше Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. На среднюю заработную плату, сохраняемую за работниками на период профессионального обучения, работодатель производит отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного следует, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В Рекомендации Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).

Кроме того, в пункте 9 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены периоды, которые не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Среди них нет периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Не содержится прямого указания об исключении периодов нахождения на курсах повышения квалификации из специального стажа и в Правилах, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в Законе РФ «О страховых пенсиях».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что периоды, когда истец находилась на курсах повышения квалификации подлежат зачёту в стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии и неправомерно не были включены ответчиком в педагогический стаж истца.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части признания необоснованным решения ГУ - УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в её педагогический стаж для назначения страховой пенсии периодов работы, связанных с нахождением на курсах повышения квалификации.

Рассматривая обоснованность не включения ответчиком в педагогический стаж Ивановой Т.В. периода её работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В обоснование отказа в назначении страховой пенсии в указанной части ответчиком в качестве причины отказа указано на то, что согласно пункту 4 Правил исчисления периодов роботы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды выполнявшейся работы до ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Из трудовой книжки на имя Ивановой Т.В. следует, что она приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе по совместительству средней школы № <адрес>, в которой состояла до ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупности представленных в материалы дела и исследованных доказательств следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Т.В. осуществлялась педагогическая деятельность по основной и постоянной должности – учитель математики.

    В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена должность заместителя директора школ всех наименований, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно совокупности исследованных материалов дела, что также не оспаривается ответчиком, Иванова Т.В. занимала в спорный период должность, связанную с осуществлением педагогической деятельности в общеобразовательном учреждении. Заработная плата начислялась истцу в указанный период как по основной работе за осуществление трудовых функций в области педагогики.

Исследованные в судебном заседании документы в подтверждение стажа истца в своей совокупности являются относимыми, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих условия труда Ивановой Т.В. в оспариваемый период.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию представителя ответчика, не оспаривающего выводы, имеющиеся в исследованных судом доказательствах.

Доказательств, опровергающих приведённые выводы и суждения, вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ стороной ответчика в период разрешения заявленного спора суду представлено не было.

В связи с изложенным, спорный период деятельности Ивановой Т.В. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в педагогический стаж истца.

Рассматривая обоснованность не включения ответчиком в педагогический стаж Ивановой Т.В. периодов её работы в должности учителя в связи с реорганизацией образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В обоснование отказа в назначении страховой пенсии в указанной части ответчиком в качестве причины отказа указано на то, что имелось изменение основного вида деятельности МОАУ СОШ №, реорганизованного путём присоединения к нему МДОАУ детский сад №.

Из совокупности представленных в материалы дела и исследованных доказательств следует, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Т.В. осуществлялась педагогическая деятельность в должности учителя математики в образовательном учреждении - МОАУ СОШ №, к которому было присоединено МДОАУ детский сад №.

    В силу п. 5 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется, в частности, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей».

Приходя к выводу об удовлетворении требования истца в указанной части, суд исходит из того, что фактическое изменение наименования учреждения происходило без изменения его функциональной направленности. Переименование учреждения, в котором в спорные периоды истица осуществляла педагогическую деятельность, не повлекло ни изменения статуса учреждения, ни основного вида его деятельности, профиль учебного учреждения не менялся. Основным видом деятельности учреждения являлась образовательная деятельность.

В связи с изложенным, спорные периоды деятельности Ивановой Т.В. в должности учителя математики МОАУ СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в педагогический стаж истца.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что педагогический стаж истца на момент её обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии, составлял более 25 лет, поскольку стаж истца, включённый ответчиком в её педагогический стаж, составил 21 год 07 месяцев 06 дней, а стаж, необоснованно не включённый ответчиком в подсчёт специального стажа истца составил более 3-х лет 5-ти месяцев, в связи с чем Иванова Т.В. имеет право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О Страховых пенсиях», с момента её обращения к ответчику за назначением трудовой пенсии.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1).

Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

    Как следует из материалов дела, истец Иванова Т.В. обратилась в ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховая пенсия должна быть назначена истцу с момента обращения с заявлением в ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Ивановой Т. В. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> о признании необоснованным в части решения об отказе в установлении пенсии, о возложении включения периодов работы в специальный стаж и о назначении пенсии – удовлетворить.

Признать необоснованным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в педагогический стаж Ивановой Т. В. для назначения ей страховой пенсии по старости периодов её работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности учителя в связи с реорганизацией образовательного учреждения.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в <адрес> включить следующие периоды работы Ивановой Т. В. в её педагогический стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности учителя в связи с реорганизацией образовательного учреждения.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Ивановой Т. В. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ