Решение по делу № 2-2032/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-2032/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Истца Шумбасовой Н.П.,

Ответчика Бебик Т.Н.,

Представителя ответчика Администрации Серпуховского муниципального района по доверенности – Сегенюк С.В.,

Представителя ответчика Администрации сельское поселение Данковское Серпуховского муниципального района по доверенности – Ереминой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумбасовой Н.П. к Администрации Серпуховского муниципального района, Администрации сельское поселение Данковское Серпуховского муниципального района, Бебик Т.Н. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шумбасова Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации Серпуховского муниципального района, Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района, Бебик Т.Н. и просила установить факт владения и пользования земельным участком с кадастровым <номер> площадью <...>, расположенного по <адрес>, за Ш. на основании решения <номер> от <дата> Исполнительного комитета Туровского сельского Совета Серпуховского района Московской области; признать за Шумбасовой Н.П. право собственности на земельный участок с кадастровым <номер> площадью <...>, расположенный по <адрес>, с определением вида разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества в порядке наследования после смерти супруга Шумбасова Н.П.

Свои требования Шумбасова Н.П. мотивировала тем, что 20.09.1986 года совхозом «Туровский» за ее супругом Ш. был закреплен приусадебный земельный участок общей площадью <...>. Решением исполнительного комитета Туровского сельского совета народных комитетов Московской области <номер> от <дата> за Ш. закреплен земельный участок площадью <...> по факту пользования. Земельный участок выделялся Туровским сельским Советом Серпуховского района Московской области, поскольку территория с.Турово относилась к Туровскому сельскому Совету Серпуховского района Московской области, правопреемником которого в настоящее время является Данковское сельское поселение Серпуховского района Московской области. Согласно справки №92-исх от 10.02.2015 года, выданной Администрацией сельского поселения Данковское, за Ш. был закреплен земельный участок <...> для ведения садоводства и огородничества и земельный участок <...> для ведения огородничества. О предоставлении земельного участка в собственность сам Шумбасов Н.П. при жизни в администрацию не обращался.

<дата> супруг истца Ш. умер. После его смерти Шумбасова Н.П. продолжала пользоваться спорным земельным участком. В последние 5 лет Шумбасова Н.П. пользовалась только частью участка площадью <...>. При обращении Шумбасовой Н.П. в Данковское сельское поселение и к нотариусу с целью оформления земельного участка, предоставленного ее мужу, ей было отказано и предложено обратиться в суд.

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет объектов недвижимости и имеет кадастровый <номер>, общая площадь <...>, расположенный по <адрес>. Однако категория и вид разрешенного использования земельного участка не определены. Право собственности на указанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не зарегистрировано.

После смерти мужа Шумбасова Н.П. фактически вступила в наследство, так как обрабатывала земельный участок, оплачивала земельный налог. Иные наследники в наследство не вступали.

Истец Шумбасова Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что земельные участки предоставлялись под огород <...> и под сад <...>. Своего дома у истца с мужем не было, проживают в многоквартирном доме. Всего получился земельный участок <...>, так как участок под карточку потом просто был увеличен. При жизни муж по вопросу приобретения земельного участка в собственность или аренду никуда не обращался. На земельном участке имеетс только сарай для инструмента и погреб.

Ответчик Бебик Т.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она после отца в наследство не вступала. При жизни отец не оформил права на землю. Из строений на участке имеются только погреб и сарай.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района по доверенности – Сегенюк С.В. возражала против удовлетворения иска. Умерший Ш. в администрацию по вопросу выделения участка в собственность не обращался. Соответствующее постановление не выносилось. Приказ о предоставлении земельного участка никто не оспаривает, но земля находится в государственной собственности. Правовых оснований для признания права собственности за истцом в порядке наследования не имеется.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района по доверенности – Еремина М.А. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснив что приусадебного участка не имеется, истец пользуется земельным участком, предоставленным на основании постановления.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, приказом по совхозу «Туровский» <номер> от 20.09.1986 года за Ш. закреплен земельный участок совхоза <номер> площадью <...> (л.д.6).

<дата> Исполнительным комитетом Туровского сельского Совета народных депутатов Московской области <номер> принято решение <номер> о закреплении за Шумбасовым Н.П. земельного участка в <адрес> по факту пользования площадью <...> (л.д.7).

По данным администрации сельского поселения Данковское, решением Исполкома Туровского сельского Совета от <дата> <номер> за Ш. был закреплен земельный участок <...> для ведения садоводства и огородничества и земельный участок <...> для ведения огородничества. О предоставлении земельного участка в собственность Ш. в администрацию не обращался, налог на земельный участок не уплачивается с 2005 года (л.д.8).

Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Данковское, Шумбасова Н.П. пользуется земельным участком площадью <...>, расположенным в границах населенного пункта <адрес>, имеющим разрешенный вид использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства (л.д.27).

К материалам дела приобщена учетная карточка на спорный земельный участок, юридическая площадь которого составляет <...>, фактическая -<...> (л.д.13).

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, имеет площадь <...>. Сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.12).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.14).

Брак между Ш. и Волковой Н.П. заключен <дата>, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Шумбасова» (л.д.16), от брака имеется общая дочь Шумбасова Т.Н. (л.д.21).

После регистрации брака <дата> Шумбасовой Т.Н. присвоена фамилия «Рафеева», брак расторгнут <дата> (л.д.22,23). После регистрации брака <дата> Рафеевой Т.Н. присвоена фамилия «Бебик» (л.д.24).

Ш. умер <дата> (л.д.17).

По сообщению нотариуса Г. наследниками умершего <дата> Ш. являются жена – Шумбасова Н.П., дочь – Шумбасова Т.Н. в 1/2 доле каждая (л.д.20).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Согласно ст.13 ЗК РСФСР 1970 года, действующего в момент предоставления мужу истца земельного участка, исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.

Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33-35 настоящего Кодекса (ст.14 ЗК РСФСР 1970 года).

В соответствии со ст.ст. 26, 64 того же Закона, колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могут предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.

Согласно ст.68 ЗК РСФСР 1991 г. земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. Земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могут возводиться с учетом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытии от непогоды.

Из перечисленных норм следует, что земельные участки под огороды отводились совхозами, иными сельскохозяйственными предприятиями гражданам во вторичное временное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Судом установлено, что приказом директора совхоза «Туровский» от 20.09.1986 года за рабочим совхоза Ш. закреплен земельный участок площадью <...>. В последующем решением Исполнительного комитета Туровского сельского Совета народных депутатов от <дата> за Ш. закреплен по факту пользования участок площадью <...>. Однако приказ руководителя совхоза не может быть признан правоустанавливающим документом, подтверждающим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и дающим право на оформление земельного участка в собственность в порядке приватизации, поскольку органами, уполномоченными предоставлять земельные участки, которые могут быть объектом бесплатной приватизации, являются органы государственной власти или органы местного самоуправления в соответствии с п.10 ст.3 Закона "О введении в действие ЗК РФ".

Ш. при жизни, а также его супруга Шумбасова Н.П. не оформили спорный земельный участок в собственность или постоянное (бессрочное) пользование и не обращались для получения в установленном законом порядке правоустанавливающего документа о принадлежности им данного участка. Границы земельного участка, закрепленного за Ш. приказом по совхозу «Серпуховский», не описаны. Поэтому нельзя сделать вывод о тождественности земельного участка, на который истцом составлена учетная карточка, и в отношении которого заявлены требования, с земельным участком, закрепленном за Ш. В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым <номер> площадью <...> сведения о правообладателе отсутствуют, границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Ни администрация сельского поселения Данковское Серпуховского района, ни администрация Серпуховского района решений о предоставлении спорного участка площадью <...> Ш. не принимали. Свидетельство о праве собственности на этот участок не выдавалось.

Поскольку приказ руководителя совхоза не может быть признан правоустанавливающим документом, подтверждающим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и дающим право на оформление земельного участка в собственность в порядке приватизации, а органами местного самоуправления, уполномоченными предоставлять земельные участки, решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность или постоянное (бессрочное) пользование не принималось, то исковые требования об установлении факта владения и пользования спорным земельным участком за Ш. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, спорный земельный участок не может быть включен в состав наследственной массы, открывшейся со смертью Ш., а соответственно не может быть приобретен истцом в собственность в порядке наследования по закону, так как спорный земельный участок не выделялся наследодателю на каком-либо праве, а закреплялся по факту пользования без указания целевого использования, а поскольку закрепление земельных участков, в том числе под сад и огород, согласно действующему законодательству представляет собой временное пользование и не предусматривает возведение на нем жилых, постоянных строений, и, несмотря на длительное пользование указанным участком истцом, не влечет возникновение права собственности на указанный земельный участок.

Земельные участки, предоставленные для садоводства и огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. Таким образом, предусмотренных ст.3 п. 9.1 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ оснований для возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также исходит из того, что истец не могла принять наследство по закону в виде земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <...>, расположенного в <адрес> после смерти Ш., так как наследодателю данное имущество не принадлежало.

Ранее действовавшее законодательство допускало выделение гражданам участков под сады и огороды исключительно во временное пользование, данное право не могло трансформироваться в право постоянного бессрочного пользования, несмотря на длительность пользования земельными участками. Приватизация таких участков означала бы, во-первых, изменение вида их использования, во-вторых, изъятие их у первичного пользователя, что недопустимо в силу закона.

Ссылки стороны истца на длительность пользования земельным участком, наличие права собственности иных лиц на предоставленные последним земельные участки в <адрес>, справка Зам.Главы администрации сельского поселения Данковское от 02.06.2015г. об использовании Шумбасовой Н.П земельного участка площадью <...> для ведения личного подсобного хозяйства, не могут служить безусловным, правомерным основанием для удовлетворения требований истца. При этом справка от 02.06.2015 года не подкреплена соответствующими документами, такими как выписка из похозяйственной книги или иным документом. Истец в судебном заседании пояснила, что никакого хозяйства у них не было, так как проживали и проживают в многоквартирном доме.

Таким образом, не могут быть удовлетворены исковые требования поскольку спорный земельный участок не находился в собственности наследодателя и не мог входить в состав наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумбасовой Н.П. к Администрации Серпуховского муниципального района, Администрации сельское поселение Данковское Серпуховского муниципального района, Бебик Т.Н. об установлении факта владения и пользования земельным участком с кадастровым <номер> площадью <...>, расположенным по <адрес>, за Ш. на основании решения <номер> от <дата> исполнительного комитета Туровского сельского Совета Серпуховского района Московской области; признании права собственности на земельный участок признании права собственности на земельный участок с кадастровым <номер> площадью <...>, расположенный по <адрес>, с определением вида разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, в порядке наследования после смерти Ш., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015 года.