Решение по делу № 2-717/2015 ~ М-545/2015 от 03.03.2015

К делу № 2-717/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск        «23» марта 2015 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Салалыкина К.В.

с участием представителя истца Храпчук В.В.

при секретаре      Федоренко Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева Р.В. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился Журавлев Р.В. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 29.10.2014 года по вине Езубовой В. В., управлявшей автомобилем «ДЭУ МАТИЗ» №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ИЖ 2126-030» №, под управлением Г. На основании постановления по делу об административном правонарушении установлено, что гражданка Езубова В.В., управляющая автомобилем «ДЭУ МАТИЗ» №, совершила правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, п.п.13.9 ПДД и ей назначено административное наказание в виде штрафа. Гражданская ответственность Журавлева Р.В. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». В настоящее время, агентство ООО «РОСГОССТРАХ» в г. Усть-Лабинске, Краснодарского края не принимает документы от граждан по факту произошедшего ДТП, не организует осмотр транспортного средства, в нарушение закона, ссылаясь на приказ руководства. В связи с этим, 05.11.2014 года представитель истца был вынужден поехать в г.Белореченск Краснодарского края для получения направления на осмотр, без которого осмотр поврежденного транспортного средства экспертом ООО «РОСГОССТРАХ» не проводился. 13.11.2014 года транспортное средство истца было осмотрено экспертом ООО «РОСГОССТРАХ». 18.11.2014 года истец направил извещение о дорожно-транспортном происшествии и заявление о наступлении страхового случая с приложением документов по месту нахождения головного офиса ответчика, которое ООО «РОСГОССТРАХ» получило 24.11.2014 года. Однако в установленный законом срок Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с этим, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратился к независимому оценщику. Так, согласно расчету, произведенному независимым оценщиком ИП Лаптиевым А.И., сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «ИЖ 2126-030» №, принадлежащего Журавлеву Р.В. составила 56 970,00 рублей. Вместе с тем причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной суммой. За независимую экспертизу истец заплатил 5 000,00 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, по мнению истца, составляет 61 970,00 рублей, рассчитанная как (сумма материального ущерба, согласно заключению независимого эксперта - 56 970,00 рубль) + (стоимость независимой экспертизы - 5 000,00 рублей) = 61 970,00 рублей. Истцом, направлены заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции и претензия от 03.01.2015 года к ООО «РОСГОССТРАХ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии (которые ООО «РОСГОССТРАХ» получило 12.01.2015 года), однако, ООО «РОСГОССТРАХ» денежные средства не перечислило, а направило отказ за №270 от 12.01.2015 года в выплате суммы страхового возмещения и за №1186 от 20.01.2015 года в выплате неустойки (пени) по ОСАГО. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, просит суд взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в его пользу сумму материального ущерба в размере 61 970,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы страхового возмещения; неустойку за каждый день просрочки за период с 22.12.2014 года по день вынесения решения суда, в качестве компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, судебные расходы в размере 8 350,55 рублей.

В судебном заседании представитель истца Храпчук В.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ», в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Таким образом, страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, должен самостоятельно уведомить страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред, при принятии решения по делу о выплате страхового возмещения, либо при направлении отказа в выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 29.10.2014 года водитель Езубова В.В., управляющая автомобилем «ДЭУ МАТИЗ» №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу и допустила столкновение с транспортным средством «ИЖ 2126-030» №. под управлением Г., движущимся по главной дороге.

На основании постановления по делу об административном правонарушении УИН № от 29.10.2014 года установлено, что гражданка Езубова В.В., управляющая транспортным средством «ДЭУ МАТИЗ» №, совершила правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, п.п.13.9 ПДД РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ИЖ 2126-030» №, принадлежащему Журавлеву Р.В. были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность Журавлева Р.В. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается страховым полисом ССС № от 25.01.2014 года со сроком действия до 24.01.2014 года.

Согласно п.48.1 Постановления №263 от 07 мая 2003 года « Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков). Таким образом, на основании вышеприведенных положений, ООО «РОСГОССТРАХ» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Езубовой В.В. имуществу потерпевшего Журавлева Р.В.

Журавлев Р.В. обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный законом срок ООО «РОСГОССТРАХ» выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Журавлев Р.В., для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику. В соответствии с расчетом рыночной стоимости материального ущерба №14-00104 от 30.12.2014 года, произведенного независимым оценщиком Лаптиевым А.И. сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «ИЖ 2126-030» №, принадлежащему Журавлеву Р.В., составила 56 970,00 рублей.

Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.

При этом суд отмечает, что заключение ИП Лаптиева А.И. выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Расходы Журавлева Р.В. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 5 000, рублей подтверждены квитанцией и кассовым чеком от 31.12.2014 года. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «РОСГОССТРАХ» составила: 61 970,00 рублей, рассчитанная как (сумма материального ущерба, согласно заключению независимого эксперта - 56 970,00 рублей) + (стоимость независимой экспертизы - 5 000,00 рублей) = 61 970,00 рублей.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, т.е. с 22.12.2014 года по день вынесения решения суда.

Размер неустойки - 61 970,00 рублей/1x92 дня (22.12.2014 - 23.03.2015) = 30 985,00 рублей. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 30 985,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно и не выплачена сумма страхового возмещения в установленные законом сроки в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Журавлеву Р.В. моральный вред на сумму 5 000,00 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

Истцом, направлены заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции и претензия от 03.01.2015 года к ООО «РОСГОССТРАХ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии (которые ООО «РОСГОССТРАХ» получило 12.01.2015 года), однако, ООО «РОСГОССТРАХ» денежные средства не перечислило, а направило отказ за №270 от 12.01.2015 года в выплате суммы страхового возмещения и за №1186 от 20.01.2015 года в выплате неустойки (пени) по ОСАГО.

Как установлено судом, ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Журавлева Р.В. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков. Таким образом, ООО «РОСГОССТРАХ» неправомерно отказывает истцу в выплате суммы страхового возмещения.

Размер суммы материального ущерба в пользу Журавлева Р.В. составляет 61 970,00 рубль.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Журавлева Р.В. штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (61 970,00/2), что составляет 30 985,00 рублей.

Таким образом, исковые требования Журавлева Р.В. подлежат частичному удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате расходов по оплате доверенности в размере 1 000,00 рублей, нотариальное удостоверение копий документов - 250,00 рублей, транспортных расходов 999,85 рублей, а также почтовых расходов в размере 100,70 рублей.

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 1000,00 рублей - юридическая консультация, 2 000,00 рублей - подготовка претензии, 2 000,00 рублей - подготовка искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя - 1 000,00 рублей, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 4195,79 рублей, с требований имущественного характера, и 300,00 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 4495,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Журавлева Р.В. к ООО «РОСГОССТРАХ»о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Журавлева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба в размере: 61 970,00 рублей, неустойку - 56 828,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 985,00 рублей, судебные расходы в размере 7 350,55 рублей и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000,00 рублей, всего 163 133 (сто шестьдесят три тысячи сто тридцать три) рубля 95 копеек.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в размере 4 495 (четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей 79 копеек в доход государства.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья