Решение по делу № 2-1884/2018 ~ М-1667/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-1884/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием истца Лысковой С.А.,

представителя ответчика Анисимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысковой С. А. к ООО «Гараж 43» о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

Установил:

Истец Лыскова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Гараж 43» о взыскании неосновательного обогащения и процентов. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} она внесла ООО «Гараж 43» задаток в размере 50 000 рублей за однокомнатную квартиру по адресу: {Адрес изъят}. Также между ней и ООО «Гараж 43» был заключен договора подряда {Номер изъят} от {Дата изъята} на выполнение отделочных работ в квартире по адресу: {Адрес изъят}, по которому было внесено 50 000 рублей в качестве предоплаты. Сделка по приобретению указанной квартиры сорвалась, в связи с чем, необходимость в проведении отделочных работ отпала. {Дата изъята} между ней и ООО «Гараж 43» было заключено Соглашение о расторжении договора подряда. Согласно данного соглашения, предоплата в размере 50 000 рублей должна была быть возвращена ей в течение 15 рабочих дней. В установленные сроки ООО «Гараж 43» свои обязательства не выполнило. Направленная в адрес ответчика ООО «Гараж 43» претензия до настоящего времени оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены. На основании изложенного, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Гараж 43» сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 294 рубля 17 копеек.

Истец Лыскова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении требований настаивала, просила взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика ООО «Гараж 43» Анисимова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере суммы неосновательного обогащения – 50 000 рублей, о чем представила письменное заявление, в случае взыскания процентов просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что {Дата изъята} между ООО «Гараж 43» (подрядчик) и Лысковой С.А. (заказчик) был заключен договор подряда {Номер изъят}, согласно которому подрядчик принял на себя обязанности по выполнению отделочных работ кварты по адресу: {Адрес изъят}. Стоимость работ на момент заключения договора составляет 150 000 рублей и является окончательной (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора, расчет по договору осуществляется следующим образом: 50 000 рублей переданы заказчиком при подписании договора, 100 000 рублей будут переданы заказчиком одновременно с заключением договора уступки права требования на квартиру по адресу: {Адрес изъят}., но не позднее {Дата изъята}.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}, Лысковой С.А. внесены ООО «Гараж 43» денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве предоплаты по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за отделочные работы.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} в ООО «Гараж 43» поступило заявление Лысковой С.А., в котором она просит расторгнуть договор подряда {Номер изъят} от {Дата изъята} и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 рублей.

{Дата изъята} между ООО «Гараж 43» (подрядчик) и Лысковой С.А. (заказчик) заключено соглашение о расторжении договора подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Настоящим соглашением предусмотрено, что стороны расторгают договор подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}; подрядчик обязуется вернуть внесенные заказчиком денежные средства в размере 50 000 рублей в течение 15 рабочих дней.

{Дата изъята} в ООО «Гараж 43» поступила претензия Лысковой С.А., в которой она просит вернуть денежные средства в размере 50 000 рублей в срок до {Дата изъята}.

До настоящего времени претензия Лысковой С.А. оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что заключенный между ООО «Гараж 43» и Лысковой С.А. договор подряда от {Дата изъята} сторонами расторгнут, о чем {Дата изъята} между сторонами заключено соглашение. Таким образом, обязательства сторон по указанному договору прекращены, а потому сумма в размере 50 000 рублей, перечисленная истцом ответчику в качестве предоплаты, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, денежные средства, внесенные истцом в качестве предоплаты, до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужыми денежными средствами. Исковые требования в данной части представителем ответчика признаны.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 2 294 рубля 17 копеек. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что денежные средства в размере 50 000 рублей ответчиком не возращены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гараж 43» в пользу Лысковой С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 294 рубля 17 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 796 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ 43» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 2 294 ░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 796 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░ 2018 ░░░░.

C░░░░ ░░░░░░░ ░.░.