Решение по делу № А48-5129/2006 от 12.01.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48–5129/06-12

г. Орел

12 января 2007 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Климова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Климовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мир колбас», г. Орел

к индивидуальному предпринимателю Ветровой Нине Алексеевне, г. Орел

о взыскании 4560 руб. 81 коп.

при участии в заседании:

от истца  - Фомичева О.Н. (доверенность № 7 от 10.05.2006 г.),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Мир колбас», г. Орел обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ветровой Нине Алексеевне, г. Орел о взыскании 4560 руб. 81 коп., из которых 3988 руб. 59 коп. – задолженность по оплате за поставленный товар, 572 руб. 22 коп. – неустойка.

         Ответчик отзыва не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 11988 руб. 59 коп., что подтверждается товарными чеками № 4346 от 11.07.2006 г.  и № 5075 от 14.07.2006 г. с подписью ответчика, свидетельствующей о получении товара и согласии с условиями его оплаты.

В товарных чеках сторонами был согласован срок оплаты товара: не позднее 5 календарных дней с момента поставки продукции, и ответственность за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик частично оплатил полученную продукцию.

Задолженность составила 3988 руб. 59 коп.

За просрочку исполнения обязательств по оплате истец начислил неустойку в сумме 572 руб. 22 коп. за период с 17.07.2006 г. по 20.10.2006 г.

Претензия истца № 1509 от 04.08.2006 г. с требованием оплатить полученный товар, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в  соответствии с  условиями  обязательства  и в установленный  срок.

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Срок оплаты товара установлен и согласован сторонами путем подписания товарных чеков.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, доказательств погашения задолженности не  представил, заявленный иск не оспорил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 3988 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя  обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает правила  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательств по оплате товара, размер процента предъявленной к взысканию неустойки, тот факт, что ответчик не ответил на претензию истца, не представил отзыва на исковое заявление, арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Требования истца подтверждаются материалами дела и в силу статей  309, 310, 314, 330, 333, 486 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ветровой Нины Алексеевны, 29.11.1956 г. рождения, место рождения: д. Гаврилово Хотынецкого района Орловской области, проживающей по адресу: г. Орел, ул. Половецкая, д. 58, основной государственный регистрационный номер записи в ЕГРИП – 304575211400028 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир колбас», г. Орел 3988 руб. 59 коп. -  задолженности, 572 руб. 22 коп. - неустойки, 500 руб. 00 коп. – расходов по оплате госпошлины.

         Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 В.А. Климов