Решение по делу № 2-2773/2017 ~ М-2252/2017 от 28.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                    09 ноября 2017 г.

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Халаевой С.А.,

при секретаре                                                                                Кузнецовой А.С.,

с участием истца Катаевой Л.В., её представителя Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2773/2017 по иску Катаевой <данные изъяты> к Бешанцевой <данные изъяты> об устранении препятствий в праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Катаева Л.В. обратилась в суд с иском к Бешанцевой Е.В. об устранении препятствий в праве собственности.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником общей долевой собственности, доля в праве 8/9 индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем 1/9 доли жилого дома является ответчик Бешанцева Е.В. На протяжении нескольких лет в данном жилом доме проживает Бешанцева Е.В., которая лишает истца возможности распоряжаться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, чиня для этого разного рода препятствия. ФИО1 производит замену замков на дверях дома, чем лишает возможности попасть в него. Просит устранить препятствия права собственности в пользовании 8/9 долей индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> путем передачи истцу ключей.

          Истец Катаева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что являясь собственником 8/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не может осуществить свои права собственника, так как ответчик, выкинула все принадлежащие ей вещи и сменила замки на входных дверях, чинит препятствия в доступе в жилое помещение и на территорию участка, в связи с чем она неоднократно обращалась в правоохранительные органы. Ранее ответчик препятствовала в оформлении документов на имущество, в связи с чем истец вынуждена была отстаивать свои права в судебном порядке. Истец намерена продать свою долю, поэтому необходим доступ в жилое помещение для наведения порядка, подготовки технической документации. Также пояснила, что ей как собственнику дома неоднократно поступали жалобы от соседей на поведения ответчика, о том, что она часто собирает шумные компании, которые распивают спиртные напитки в доме и бане, доставляют беспокойство соседям, создают пожароопасные состояния. Также она опасается за сохранность своей собственности, так как не имеет туда доступа.

          Представитель истца Алексеева И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истцу необходимо оформить в собственность земельный участок, однако ответчик препятствует ей в этом и самостоятельно не обеспечивает доступ специалистов.

Ответчик Бешанцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УФМС России по <адрес> (л.д.20 об.). Судебные извещения вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения (л.д. 24-25). Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Поскольку иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает, то приходит к выводу, что ответчик отказалась от получения судебных извещений и в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенной надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Катаева Л.В. является собственником 8/9 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем 1/9 доли в праве общей долевой собственности жилого дома является ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.8-9), пояснениями истца в судебном заседании.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что ответчик Бешанцева Е.В. создает препятствия истцу как собственнику 8/9 доли на жилой дом по адресу: <адрес> доступе находится в жилом доме, установив свои замки на входных дверях, и препятствуя ей в пользовании и распоряжении своим имуществом. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, её представителя, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50), рапортом УУП МО МВД РФ «Тюменский» старшим лейтенантом полиции ФИО5 об обращении истца в полицию (л.д. 46), и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в соответствии со ст. 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд находит исковые требования об устранении препятствий в пользовании собственностью путем не чинить препятствия находится в жилом доме и передачи ключей от входных дверей в жилой дом подлежащими удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что со стороны ответчика истцу как долевому собственнику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым домом, требования истца об устранении препятствий в пользовании 8/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем возложения на Бешанцеву Е.В. обязанности не чинить препятствия Катаевой Л.В. находится в жилом доме, и передать ключи от входных дверей в жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 209, 246, 247, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Устранить препятствия Катаевой <данные изъяты> в осуществлении прав собственника 8/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности на Бешанцеву <данные изъяты> не чинить препятствия Катаевой <данные изъяты> находится в жилом доме, и передать ключи от входных дверей в жилой дом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                (подпись)                   С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>