Решение по делу № 5-600/2011 от 01.12.2011

Решение по административному делу

Дело №5-600/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта                                                                                                           01 декабря 2011 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В., рассмотрев поступивший на гр. Шкут А.Я., (____данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, материал об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №__ от __.__.2011 года, составленному государственным инспектором _____ территориального отдела ____управления Ростехнадзора, при проведении внеплановой проверки по контролю за выполнением мероприятий ранее выданного предписания, выявлен факт ненадлежащего исполнения в установленный срок предписания Ростехнадзора №___ от __.__.2011 года.

В судебном заседании Шкут А.Я. возражал против протокола об административном правонарушении, составленного в отношении него Ростехнадзор по ст.19.5 КоАП РФ и пояснил, что до 2010 года войсковая часть №_____ являлась юридическим лицом со своим лицевым счетом, у командира части имелась доверенность на представление интересов _______. С 2011 года войсковая часть была передана на финансовое обеспечение ФБУ «____». В конце 2010 года филиалом - войсковая часть №___ были представлены расчеты - обоснования, сметы денежных средств на будущий период и направлены в г.______  ____ обл., так как войсковая часть еще не относилась к ФБУ «___». С ___.2011 года ФБУ в/ч ___ подлежало ликвидации, в настоящее время не ликвидировано. Не будучи самостоятельным юридическим лицом, войсковая часть № ___ не имеет право на заключение каких-либо договоров. Требования Ростехнадзора по устранению выявленных нарушений выполнялись только в случае, если их исполнение  не было связано с  большими материальными вложениями. 

В судебном заседании установлено, что согласно «Положению о филиале -войсковая часть ___ ФБУ - войсковая часть ___», филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим часть его функций. Филиал действует и осуществляет сделки от имени юридического лица на основании доверенности и Положения о филиале, утвержденного федеральным бюджетным учреждением - ___. Для учета операций, осуществляемых филиалом, являющимся получателем средств в рамках бюджетных полномочий в территориальном органе федерального казначейства, открываются лицевые счета. Филиал не осуществляет приносящую доход деятельность.

На основании приказа Главнокомандующего Военно-воздушными силами №__ от ___.2010 года о реорганизации войсковых частей, организаций и учреждений, непосредственно подчиненных Главнокомандующему Военно-воздушными силами, принято решение о реорганизации воинских частей путем присоединения к соответствующим федеральным бюджетным учреждениям, филиалам, организациям и учреждениям. Войсковая часть №___, согласно приложению к приказу Главнокомандующего Военно-воздушными силами №___ от ___.2010 года, входит в перечень воинских частей, реорганизуемых путем присоединения к соответствующим федеральным бюджетным учреждениям.

Согласно приказу Минобороны РФ №__ от ___.2011 года принято решение о ликвидации ФБУ - войсковая часть ___. На основании приказа Главнокомандующего ВВС №___ от ___.2011 года создается ликвидационная комиссия по ликвидации ФБУ «Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть ___».

___.2011 года создано юридическое лицо путем реорганизации в форме выделения - ФБУ «____», что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации юридического лица. Данное ФБУ было поставлено на налоговый учет  в налоговом органе по месту нахождения ИФНС по г.___ ____ обл.

Согласно приложению №__ к приказу начальника Аппарата Министра обороны РФ от __.2010 года №__, филиал - войсковая часть ___ ФБУ - войсковая часть ___, с ___.2011 года подлежала зачислению на финансовое обеспечение в ФБУ «_____» без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства. Данное учреждение, в соответствии с Уставом, является некоммерческой организацией, учреждено Министерством обороны РФ, является уполномоченным финансовым органом Минобороны РФ и предназначено для финансово-экономического обеспечения воинских частей.

При проведении внеплановой проверки ___ территориальным отделом ___ управления Ростехнадзора деятельности войсковой части №___ были выявлены невыполненные требования мероприятий по ранее выданному предписанию №__ от ___.2010 года, которые следовало устранить в срок до __.2011 года, о чем Ростехнадзор ____.2011 года вынес соответствующее предписание №___.  Согласно данному предписанию войсковой части №___ в установленный срок требовалось выполнить аттестованной лабораторией  испытания, измерения параметров электрооборудования электроустановок до и выше 1000В, также необходимо было выполнить проверку (калибровку) контрольно-измерительных приборов на ДЭС.

В установленный предписанием срок необходимые меры по устранению выявленных нарушений выполнены не были, что подтверждается актом проверки №___ от ___.2011 года.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, проявляется в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. В качестве административного наказания за совершение административного правонарушения в отношении должностного лица  ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административный штраф или дисквалификацию должностного лица на срок до трех лет.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие физического лица, за которое установлена административная ответственность. Таким образом, понятие административного правонарушения неразрывно связано с установлением вины в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что соответствует требованиям ч.1 ст.1.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что для выполнения предписания №__ от ___.2011 года необходимо было заключение соответствующего договора. ___ войсковой части №___ Шкут А.Я. проводилась подготовительная работа по заключению договора с ООО «___» с целью надлежащего исполнения Ростехнадзора, им неоднократно направлялись заявки на имя руководителя ФБУ «___» на выделение денежных средств  по  заключению договора  на оказание услуг по испытанию и измерению параметров электрооборудования электроустановок войсковой части ___.

Как было установлено в судебном заседании, войсковая часть ____ не уполномочена самостоятельно заключать какие-либо договоры со сторонними организациями, у данного учреждения отсутствует лицевой счет, и оно не может заниматься коммерческой деятельностью, существует за счет средств федерального бюджета.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в  действиях ___ войсковой части №___ Шкут А.Я. по несвоевременному исполнению Предписания №__ от ___.2011 года, составленному Ростехнадзор, вина не установлена, что  свидетельствует об  отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

На основании ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шкут А.Я. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шкут А.Я. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка в течение 10 дней.

Мировой судья                                              Сухнева И.В.