Решение по делу № 4гд-2605/2010 от 07.10.2010

	Дело № 33-7531/2010                                                                              Судья Шигапова СВ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой М.М. судей Уфимцевой Т.Д., Мицкевич А.Э. с участием прокурора Закировой P.M. при секретаре Матвееве А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2030 года в г. Челябинске дело по кассационной жалобе Русановской И.В., кассационному представлению прокурора Калининского района г. Челябинска на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2010 года. Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, Русановскую И.В., Русановскую Д.В., представителя Русановской И.В. -Поносова Е.В., представителя Бабенко Т.А. - Савина СМ. судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бабенко Т.А. обратилась в суд с иском к Русановской И.В., Русановской Д.В. признании утратившими право пользования квартирой 300 дома ******** по улице ******** в городе Челябинске, выселении их из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указала на то, что по договору купли - продажи 25 августа 2009 года приобрела спорную квартиру. Ответчики не выполняют обязательств по договору о выселении в установленные сроки, чем нарушают ее право владения и распоряжения недвижимым имуществом. Русановская И.В. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к Бабенко ТА. о признании недействительной сделки купли - продажи квартиры 300 дома ******** по улице ******** в городе Челябинске от 25 августа 2009 года, признании недействительным права собственности Бабенко Т.А. на спорную квартиру, аннулировании записи о регистрации права собственности за Бабенко Т.А., восстановлении записи о регистрации права собственности за Русановской И.В. В обоснование исковых требований сослалась на совершение сделки под влиянием обмана со стороны ответчика.
	]

---

	Суд постановил решение, которым исковые требования Бабенко Т.А. удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Русановской И.В. отказал. В кассационной жалобе Русановская И.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав на то, что суд неверно применив ст. 179 ГК РФ, дал неверную оценку волеизъявлению Русановской И.В. на совершение сделки, не исследовал и не дал оценки, обстоятельствам, предшествовавшим и повлиявшим на решение истца совершить сделку. Не установлены мотивы совершения сделки Бабенко Т.А. Суд отказал в ходатайстве о вызове и допросе свидетелей, истребовании дополнительных доказательств. Так же указала на то, что в решении суда не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в материалы дела. В кассационном представлении прокурор Калининского района г. Челябинска просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, указав на то, что дело было рассмотрено в отсутствии третьего лица, явка которого признана судом обязательной, судом не были исследованы все обстоятельства дела. Обсуди доводы кассационной жалобы, кассационного представления, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора ЗакировоЙ P.M., полагавшей, что решение суда следует отменить, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной. Разрешая спор по существу, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства в отношении того, что Русаноская И.В., являясь собственниками квартиры по ул. ******** ********-300 в городе Челябинске продала указанную квартиру Бабенко Т.А. за 980 ООО рублей, снялись с регистрационного учета по месту жительства, договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области. Форма и содержание договора купли-продажи
	2

---

	квартиры отвечает требованиям ст.ст.549, 550, 551, 554, 555, 558 ГК РФ и воле сторон. У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с этими выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы Русановской И.В.. о совершении договора купли-продажи под влиянием обмана, проверены судом первой инстанции, правильно признаны не состоятельными. Доводы Русановской И.В. о том, что она имела намерение оформить договор займа денежных средств с обеспечением исполнения по возврату суммы долга путем залога указанной квартиры, квартиру не продавала, денежные суммы за квартиру в размере 980 ООО рублей не получала, не нашли подтверждения в судебном заседании. Из материалов дела следует, Русановская И.В. являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ******** д. ******** кв. 300 на основании договора купли-продажи от 26 октября 2007года. 25 августа 2009 года между Бабенко Т.А. и Русановской И.В. заключен договор купли- продажи спорного жилого посещения. Договор был составлен в письменном виде и подписан сторонами. В соответствии с пунктом 3 указанного договора стороны определили стоимость передаваемого объекта недвижимости в сумме 980 000 руб., указали, что денежные средства уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Пунктом 6 договора определено, что на момент совершения сделки в указанной квартире зарегистрированы Русановская И.В., Русановская Д.В., которые должны до 25 сентября 2009года сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение. Указанный договор прошел государственную регистрацию 03 сентября 2009 года, право собственности на жилое помещение перешло к Бабенко Т.А. (л.д. 6) Доводы кассационной жалобы о том, что суд дал неверную оценку волеизъявлению Русановской И.В. на совершение сделки, не исследовал и не дал оценки, обстоятельствам, предшествовавшим и повлиявшим на решение истца совершить сделку. Не установлены мотивы совершения сделки Бабенко Т.А. являются несостоятельными.
	3

---

	Как следует материалов дела Русановская И.В. подписала договор купли-продажи добровольно, ознакомилась с его содержанием, понимала какие последствия он влечет, все последующие действия сторон: подача документов в регистрирующий орган для регистрации указанного договора, написание расписки в получении денег за квартиру, соответствовали требованиям ст. 454 ГК РФ и были направлены на возникновение последствий по данной сделке. В тексте договора о купле-продажи указывается на отчуждение спорной квартиры и содержится обязанность как продавца по сделке освободить после продажи квартиру Волеизъявление Русановской И.В. было направлено, на создание тех правовых последствий, которые соответствуют договору купли-продажи, а именно, получение денежных средств от реализации принадлежащего имущества с передачей имущества в собственность покупателя, что подтверждается содержанием расписки от 25 августа 2009 г. (л.д. 7), в которой отсутствует упоминание о каком-либо договоре займа под залог жилого помещения. Соответственно, понять сущность последствий сделки иначе как купля-продажи квартиры не могла. Доказательств того, что при заключении сделки у сторон имелось намерение прикрыть другую сделку истцом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии у лица при заключении оспариваемого договора порока воли, который мог бы служить основанием для признания сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, в соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ, в материалы дела не представлено. Согласно ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, и другими федеральными законами. В соответствии со ст.ст. 209,235,292 ГК РФ собственник, утративший право собственности на жилое помещение по основаниям, предусмотренным законом, а так же члены его семьи прекращают право пользования данным жилым помещением по требованию нового собственника. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ Удовлетворяя исковые требования Бабенко Т.А. о выселении Русановской И.В., Русановской Д.В. из квартиры 300 дома ******** по улице ******** в городе Челябинске, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для выселения ответчиц имелись.
	4

---

	░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░.209 ░░ ░░, ░.1 ░░.35 ░░ ░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2009 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2009 ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 167 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.347 ░░, 361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
	5