Решение по делу № 2-4089/2018 ~ М-3483/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-4089/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2018 года                     г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи                  Крамаренко Ю.П.

при секретаре                     Перковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОС к ООО «Дальневосточное управление энергетическими системами» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «ДВУЭС» в должности начальника отдела охраны труда и окружающей среды с 14.11.2016 по 20.01.2018. На протяжении всей своей трудовой деятельности она добросовестно выполняла свои должностные обязанности, не нарушала трудовую дисциплину, не имела никаких взысканий. 20.01.2018 работодатель прекратил её трудовую деятельность незаконным увольнением. Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 16.07.2018 она была восстановлена на своем рабочем месте со взысканием в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 22.01.2018 по 16.07.2018 в размере 656 252,87 руб. 17.07.2018 генеральный директор ООО «ДВУЭС» ААВ. выгнал её с рабочего места, отказался от исполнения судебного решения, заявив, что пока нет исполнительного листа, ей на рабочем месте делать нечего, тем самым воспрепятствовал её трудовой деятельности, при этом оскорбляя и унижая ее человеческое достоинство. Чтобы избежать дальнейших конфликтов, ей пришлось написать заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию. Ввиду того, что принимать заявление на увольнение ААВ отказался и запретил принимать от неё заявления своему помощнику - секретарю ПЛН., ей (истцу) пришлось направить заявление по почте, потратив денежные средства в размере 274,83 руб. После получения исполнительного листа на руки 24.07.2018, ею было написано заявление старшему судебному приставу ОСП по Первореченскому району ВГО. 31.07.2018 она была уволена по собственному желанию с 17.07.2018 согласно заявлению. При увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск ей выплачена не была. Справку-расчет работодатель не выдал. Действия работодателя поставили её в сложное материально положение и создали негативные последствия. Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 99 265,14 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы начиная с 31.07.2018 по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 274,83 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала. Предоставила расчет компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с 18.07.2018 по 07.12.2018 в размере 6 995 руб.

Представитель ООО «ДВУЭС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений не направил, ходатайств не заявлял.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 16.07.2018, вступившего в законную силу 25.09.2018 НОС восстановлена на работе в ООО «Дальневосточное управление энергетическими системами» в должности начальника отдела охраны труда и окружающей среды. C ООО «ДВУЭС» в пользу НОС. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 656 252,87 руб.

Приказом ООО «ДВУЭС» № 11лс от 16.07.2018 НОС. была восстановлена на работе в должности начальника отдела охраны труда и окружающей среды.

Как указывает истец, после вынесенного судом решения, 17.07.2018 генеральный директор ООО «ДВУЭС» воспрепятствовал осуществлению ею трудовой деятельности, в связи с чем, ей написано заявление о прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию.

Приказом ООО «ДВУЭС» от 17.07.2018 истец уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С данным приказом истец ознакомлена в день увольнения, что следует из ее подписи об ознакомлении.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом указывает, что в день увольнения, работодателем не произведен окончательный расчет сумм отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск причитающихся работнику. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик не предоставил суду доказательств окончательного расчета с истцом, в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, правом на предоставление доказательств в обоснование своей позиции в случае несогласия с заявленными требованиями.

На основании изложенного, обстоятельства, указанные истцом, суд признает установленными и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

При определении сумм причитающихся работнику, суд принимает за основу установленную решением Первореченского районного суда г.Владивостока сумму среднего дневного заработка в размере 5 514,73 руб.

Таким образом, исходя из размера среднего дневного заработка, размер невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составил 99 265,14 руб. (18 дней х 5 514,73 руб.)

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств выплаты указанных сумм при увольнении, суду не представлено.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленным настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ материальная ответственность работодателя наступает за задержку не только выплаты заработной платы, но и других выплат, причитающихся работнику. Следовательно, неоплата отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск влечет материальную ответственность работодателя.

Проверив представленный истцом расчет компенсации за задержку оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск, суд, находит его математически верным, основанным на нормах действующего законодательства и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат сумм причитающихся работнику за период с 18.07.2018 по 07.12.2018 в размере 6 995 рублей.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ и абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. По мнению суда, данная сумма будет являться разумной и справедливой.

Истцом так же понесены расходы на отправку заявления об увольнении в адрес работодателя, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» в размере 274,83 рублей, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 3 625,2 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НОС к ООО «Дальневосточное управление энергетическими системами» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дальневосточное управление энергетическими системами» в пользу НОС компенсацию за неиспользованный отпуск 99 265,24 руб., компенсацию за нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении 6 995 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., почтовые расходы 274,83 руб.

Взыскать с ООО «Дальневосточное управление энергетическими системами» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 3 625,2 руб.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2018 года.

Председательствующий