Решение по делу № 2-7/2019 (2-680/2018;) ~ М-699/2018 от 12.10.2018

копия

Дело № 2-7/2019

УИД № 66RS0030-01-2018-000933-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года              город Карпинск

    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Вайхелю Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав о том, что 17 февраля 2014 года между сторонами был заключен договор кредитования № на сумму 39 105 рублей на срок 36 месяцев. Свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил, перечислив ответчику указанную сумму. Однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производит с нарушением сроков и размеров платежей, установленных в договоре. По состоянию на 24 сентября 2018 года общая сумма задолженности составляет 80 416 руб. 75 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 612 руб. 50 коп.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Вайхель А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым иск не признает, считает, что поскольку последний платеж был внесен им 20 августа 2014 года, то банком пропущен трехлетний срок для обращения в суд. Просит применить срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и отказать в удовлетворении требований банка в полном объеме.

Представитель ответчика Вайхель Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы, изложенные в возражениях, поддерживает в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 17 февраля 2014 года между ПАО КБ "Восточный" и Вайхель А.В. был заключен договор кредитования №, по которому банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 39 105 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 1823 руб. 00 коп, а в последний месяц 1819 руб. 59 коп., включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, которые согласно договору, графику погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. За нарушение заемщиком сроков возврата очередного платежа предусмотрены штрафные санкции. С указанными условиями ответчик согласился в полном объеме, подписав их.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности за период с 20 августа 2014 года по 24 сентября 2018 года в размере 80 416 руб. 75 коп., из которых: 32 918 руб. 83 коп. задолженность по основному долгу, 16 244 руб. 74 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 31 253 руб. 18 коп., задолженность по просроченным процентам.

Ответчиком, его представителем заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности исходя из того, что последний платеж в погашение задолженности внесен 20 августа 2014 года, в связи с чем, срок исковой давности банком пропущен.

Анализируя заявленное ответчиком, его представителем о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно, с этого дня, на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из материалов дела, заявленная банком к взысканию задолженность по кредитному договору образовалась за период с 20 августа 2014 года по 24 сентября 2018 года. С иском в суд ПАО КБ "Восточный" обратилось 05 октября 2018 года. Учитывая, что исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов по кредитному договору производилось путем внесения ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца, срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам за период с 20.08.2014 года по 17.09.2015 (по требованиям до 05.10.2015) истцом пропущен.

Однако, как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок с 16 апреля 2018 года (дата направления заявления о выдаче судебного приказа почтой) по 22 мая 2018 года (дата отмена судебного приказа) - 37 дней, хотя и не прерывает течение срока исковой давности, но не включается в срок исковой давности в силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 20 августа 2014 года по 28 августа 2015 года, по графику платежей по 17 августа 2015 года (05.10.2015 – 37 дней), поскольку истец, зная о непоступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, а также об отмене судебного приказа 22 мая 2018 года, имел возможность своевременно предъявить к должнику иск о взыскании задолженности.

    Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (в ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая обстоятельства дела, сроки исковой давности по текущим платежам, с датами погашения за пределами трехлетнего срока исковой давности, а также тот факт, что истцом расчет задолженности представлен по состоянию на 24 сентября 2018 года, суду никакого другого расчета, уточненного путем исключения платежей за пределами срока исковой давности, не представлено, суд, принимая решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по ежемесячным текущим платежам (с 17 сентября 2015 года и последний месяц по графику 17 февраля 2017 года ежемесячно, включая проценты за пользование кредитом), по процентам, начисляемым на просроченную задолженность, в пределах срока исковой давности.

Расчет просроченных процентов за пользование кредитными средствами за периоды:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: 20 820 руб. 16 коп.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма основного долга составила 24 782 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом 7 238 руб. 58 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 20 820 руб. 16 коп., в связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору составит 52 841 руб. 44 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать за пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с Вайхеля А.В. в пользу ООО КБ ПАО "Восточный" подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 965 руб. 24 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Вайхелю Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Вайхеля Александра Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № 14/1499/00000/400046 от 17 февраля 2014 года за период с 17 сентября 2015 по 24 сентября 2018 года в размере 52 841 руб. 44 коп. ( пятидесяти двух тысяч восьмисот сорока одного) рубля 44 копеек, в том числе: сумма основного долга 24 782 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом 7238 руб. 58 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность 20 820 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1965 руб. 24 коп., всего 54 806 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шесть) руб. 68 коп.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: