Решение по делу № 2-2174/2019 ~ М-1861/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-2174/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года                 город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Охотникову Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с иском к Охотникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2014 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Охотниковым А.В. за период с 25 сентября 2014 года по 29 июня 2017 года в сумме основного долга в размере 41266,01 руб. (1/2 из общей суммы требований по основному долгу в размере 82532,01 руб.), суммы неуплаченных процентов размере 45525,23 руб. (1/2 из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 91050,45 руб.), расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходов по госпошлине в размере 2803,74 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 сентября 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Охотниковым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 91041,00 руб. под 42,5% годовых на срок 18 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Вместе с тем заёмщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита, вследствие чего образовалась приведённая выше задолженность. 29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований №, по которому ПАО «Восточный экспресс банк» передало ООО «Экспресс-Кредит» право требования к Охотникову А.В. взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ООО «Экспресс – Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Охотников А.В. в судебное заседание не явился, извещения, направленные судом по известным адресам места жительства ответчика, вернулись с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25 сентября 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Охотниковым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 91041,00 руб. под 42,5% годовых на срок 18 месяцев, а заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

Между тем, заемщик Охотников А.В. систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за последним образовалась задолженность за период с 25 сентября 2014 года по 29 июня 2017 года в сумме основного долга в размере 82532,01 руб., процентов в размере 91050,45 руб.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договору уступки прав требований №, по которому ПАО «Восточный экспресс банк» передало ООО «Экспресс-Кредит» право требования к Охотникову А.В. взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Перечень уступаемых прав требований указан в приложении №, в соответствии с которым стоимость уступаемого права по кредитному договору № от 25 сентября 2014 года, заключенному ПАО «Восточный экспресс банк» с Охотниковым А.В. составила 173582,46 руб., в том числе сумма основного долга в размере 82532,01 руб., задолженность по уплате процентов в размере 91050,45 руб. (л.д.17). Указанная задолженность имелась у ответчика на день перехода прав требования, что подтверждено представленными документами.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В заявлении клиента, поданном ответчиком при заключении кредитного договора, выражено согласие на передачу Банком право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам (л.д. 6).

Подписав указанное заявление, ответчик тем самым выразил свое согласие с условиями кредитования, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, в связи с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее ПАО «Восточный экспресс банк», передано на основании договора об уступке прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), ООО «Экспресс-Кредит» вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки.

Как указывалось выше, при заключении кредитного договора Охотников А.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности.

Размер задолженности по уплате основного долга составляет 82532,01 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств дела обязательства по уплате процентов ответчиком также надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате процентов в размере 91050,45 руб., что подтверждено представленным истцом расчетом, проверенным судом.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности ответчика подтвержден документально, ответчик выразил свое согласие с предоставленным банку правом на уступку права требования, право требования, принадлежащее ООО «Эксперсс-Кредит», передано на основании договора уступки прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, суд приходит к выводу необходимости удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, ответчика Охотникова А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25 сентября 2014 года № по основному долгу - в размере 41266,01 руб., по неуплаченным процентам - в размере 45525,23 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 10000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в постановлении 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен агентский договор № от 01 августа 2017 года, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО3, в рамках которого последний выполнили поручение по составлению искового заявления о взыскании задолженности с ответчика, дополнительное соглашение реестр на оказание услуг от 01 августа 2017 года, дополнительное соглашение реестр на оказание услуг от 01 февраля 2018 года, платежное поручение от 21 сентября 2018 года № на сумму 2500000 руб.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Из условий дополнительного соглашения от 01 февраля 2018 года следует, что стоимость составления 1 искового заявления установлена в размере 10000 руб.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема защищаемого права и объема выполненной представителем работы, того обстоятельства, что представитель при рассмотрении дела не присутствовал, а также с учетом требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что по данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере 2803,74 руб., соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                 решил:

Взыскать с Охотникова Андрея Витальевича в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2014 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Охотниковым А.В. за период с 25 сентября 2014 года по 29 июня 2017 года в сумме основного долга в размере 41266 (сорок одна тысяча двести шестьдесят шесть) руб. 01 коп., сумму неуплаченных процентов размере 45525 (сорок пять тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 23 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) руб., расходы по госпошлине в размере 2803 (две тысячи восемьсот три) руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 12 августа 2019 года.