Решение по делу № 2-2515/2012 от 24.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-2515/12

30 октября 2012 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Лапиковой Е., с участием истца Макарова С.Н., представителя ответчика Постоялкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Сергея Николаевича к Главному Управлению ПФР №8 по г. Москве и Московской области об обязании ответчика включить в специальный трудовой стаж периоды трудовой деятельности, назначении досрочной трудовой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л:

Истец Макаров С.Н. обратился в суд с иском к Главному Управлению ПФР №8 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обосновании исковых требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на основании п.п.6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В назначении пенсии отказано, поскольку представленные документы не содержат сведений о требуемом специальном стаже. В специальный трудовой стаж не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника схемщика в аппаратно-сборочном цехе на Медногорском заводе «Уралэлектромотор» (АОА «Уралэлектро»), что составляет 10 месяцев 25 дней. Не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря по ремонту оборудования химического цеха на Медногорском медно-серном комбинате, что составляет 2 года 8 месяцев 25 дней; исключён период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря по ремонту оборудования участков электроплавильного и сортопрокатного цехов, электрического цеха ОАО «Молдавский металлургический завод».

Просит суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника схемщика в аппаратно-сборочном цехе на Медногорском заводе «Уралэлектромотор» (АОА «Уралэлектро»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря по ремонту оборудования химического цеха на Медногорском медно-серном комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря по ремонту оборудования участков электроплавильного и сортопрокатного цехов, электрического цеха ОАО «Молдавский металлургический завод». Обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал просил их удовлетворить, пояснил, что представил ответчику все доказательства работы с тяжёлыми условиями труда, работу в должности электромонтажника схемщика считает тождественной работе электромонтажника паяльщика горячим способом. Работал с паяльником целый день в спеццехе, за вредность ему давали талоны на молоко. Считает, что так же выполнял работу тождественную работе слесаря электрика в химическом цехе, где работал в противогазе, работал в дыму, в цехе был установлен первый класс опасности, при производстве серной кислоты выделялся газ. В должности электрослесаря по ремонту оборудования занимался производством серной кислоты. Руда подавалась в цех, где плавилась, при смешивании с водой получали серную кислоту. Построили завод в Молдавии, где он работал.

В судебном заседании представитель ответчика – ГУ ПФР №8 по г. Москве и Московской области с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истцом не представлено.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, показания допрошенных свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Макаров С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 6 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» 11.11.2010 года.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ. с уточнением от ДД.ММ.ГГГГ. Главного Управления ПФР № 8 по г. Москве и Московской области не включены в стаж истца, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды оспариваемые истцом: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 25 дней) в должности электромонтажника схемщика в аппаратно-сборочном цехе на Медногорском заводе «Уралэлектромотор» (АОА «Уралэлектро»), так как должность не предусмотрена Списками 1 и 2 профессий и должностей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 25 мес. 6 дней) в должности электрослесаря по ремонту оборудования химического цеха на Медногорском медно-серном комбинате, так как из представленных документов не усматривается производство в котором осуществлялась деятельность; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 2 года 10 мес. 8 дней) в должности слесаря-электрика по ремонту оборудования на Молдавском металлургическом заводе, так как должность указанная в трудовой книжке не соответствует Списку 2 раздела 111, подраздела 2в, из представленных документов не усматривается производство, в котором осуществлялась трудовая деятельность. Из периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключены периоды учебных отпусков. Согласно выводов Комиссии на дату обращения страховой стаж Макарова С.Н. составил 33 года 15 дней, специальный стаж составил 1 года 9 месяцев 19 дней.

Указанное решение ответчика суд считает противоречащим порядку назначения трудовой пенсии по старости, который устанавливается на основании подпункта 6 пункта 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Так, в соответствии с указанной правовой нормой трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях», следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях, к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1-10 и 16-18 п. 1 ст. 27 указанного федерального закона, в порядке определяемом Правительством РФ. В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173.

Данная редакция Списка № 2 утратила свою силу, в связи с утверждением Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 новой редакции Списка №2.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума №25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.)

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника.

Как усматривается из записи в трудовой книжке истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электромонтажником схемщиком 2 разряда в аппаратно-сборочном цехе. (л.д.18) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал электрослесарем 3 разряда по ремонту оборудования в химическом цехе ММСК, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год электрослесарем пот ремонту оборудования, участков электросталеплавильного и сортопрокатного цехов, электрического цеха на Молдавском металлургическом заводе. (л.д.34)

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в период с 03.01. 1974 г. по ДД.ММ.ГГГГ трудовая функция истца заключалась в пайке горячим способом изделий припоями содержащими свинец, а так же припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены. Истец был занят постоянно в течение полного рабочего дня (л.д.39)

Как следует из показаний допрошенного на основании судебного поручения свидетеля Наумова А.Н. он работал как и истец в период с 30.01.1974 года по 27.11.1974 года в должности электромонтажника схемщика в аппаратно-сборочном цехе на Медногорском заводе. Работа электромонтажника схемщика фактически заключалась в пайке электросхем, микросхем, плат. Паяли оловом, свинцом горячим припоем, припоями содержащими вредные вещества 1-2 класса опасности или канцерогены. Получали специальное питание. Все работники цеха занимались пайкой, объект был военным и секретным, все давали подписку о неразглашении сведений, секретность цеха сняли в 90-х годах. Ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости с учётом периода работы электромонтажника схемщика.

Как следует из показаний допрошенного на основании судебного поручения свидетеля ФИО6 истец ФИО3 – его коллега по работе на ОАО Медногорский медно-серный комбинат. В химическом цехе ФИО3 работал в бригаде под его руководством примерно с 1978 года, работу по ремонту оборудования выполняли при работающем оборудовании в химическом цехе, работали во вредных условиях, пыли, загазованности помещения. Получали специальное питание, ему работу в этом цехе засчитали в специальный стаж при назначении пенсии.

«Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утверждённый Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит должности «электромонтажник схемщик», однако в разделе ХХХ111 «Общие профессии» этого Списка №, предусмотрены должности «паяльщиков горячим способом, занятых пайкой изделий припоями, содержащими свинец, а так же припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены».

Показания свидетелей подтверждают факт работы истца в указанный период на определённой работе, и в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о тождественности выполняемых ФИО3 функций, функциям, условиям и характеру деятельности должности «паяльщика горячим способом, занятым пайкой изделий припоями, содержащими свинец, а так же припоями содержащими вредные вещества 1-2 класса опасности».

Таким образом, суд принимает решение о зачёте периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев 25 дней) в должности электромонтажника схемщика в аппаратно-сборочном цехе на Медногорском заводе «Уралэлектромотор» (АОА «Уралэлектро») в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г. следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г., рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Истец работал в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря по ремонту оборудования химического цеха на Медногорском медно-серном комбинате. Согласно справке уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, выданной ОАО «Гайский горнообогатительный комбинат» истец работал постоянно в течение полного рабочего дня, в качестве электрослесаря по ремонту оборудования химического цеха «Медногорского медно-серного комбината» ЮУЭРП ПО «Уралэнергоцветмет». Списком №1 Профессий, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года разделом V111 подразделом Б предусмотрены рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в химических производствах.

На основании изложенного трудовой стаж истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря по ремонту оборудования химического цеха на Медногорском медно-серном комбинате подлежит зачёту в качестве стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В указанный период работы истец находился в учебных отпусках, которые так же не приняты ответчиком к зачёту в специальный трудовой стаж. В периоды (л.д.10) нахождения в учебных отпусках истцу по месту работы предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы. В связи с указанными обстоятельствами у суда имеются основания включения в специальный трудовой стаж учебных отпусков период которых включён в трудовую деятельность истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, выданной истцу ОАО «Молдавский металлургический завод» Макаров С.Н. работал полный рабочий день при полной рабочей неделе на этом предприятии в качестве электрослесаря по ремонту оборудования, участков электросталеплавильного и сортопрокатного цехов, электрического цеха, в производстве стали и проката, в особых условиях труда. Вышеуказанная профессия по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда на предприятии относится к Списку № 2 раздела 3 позиции 2а, 3а и даёт право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда. (л.д.34)

На основании изложенного период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря по ремонту оборудования участков электроплавильного и сортопрокатного цехов, электрического цеха ОАО «Молдавский металлургический завод» подлежит зачёту с специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости истца на момент обращения за назначением пенсии – ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 57 лет истец обладал трудовым стажем необходимым для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Истец обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, поэтому трудовая пенсия по старости должна быть назначена с этого дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова ФИО9 к Главному Управлению ПФР №8 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Обязать Управление №4 Управления пенсионного фонда РФ №8 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж периоды работы Макарова ФИО10 ФИО11 с 03.01.1974 года по 27.10.1974 года в должности электромонтажника схемщика в аппаратно-сборочном цехе на Медногорском заводе «Уралэлектромотор» (АОА «Уралэлектро»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря по ремонту оборудования химического цеха на Медногорском медно-серном комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-электрика по ремонту оборудования на Молдавском металлургическом заводе.

Обязать Управление №4 Главного Управления Пенсионного фонда РФ №8 по г. Москве и Московской области назначить Макарову ФИО12 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А.А.