Решение по делу № 2-1381/2015 ~ М-980/2015 от 26.03.2015

№ 2-1381/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 г.                                                         г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи      Котенко Т.Т., при секретаре Степанищевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нечаева В.М. к ИП Любезнова В.И. о расторжении договора, взыскании суммы, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев В.М. обратился в суд с иском к ИП Любезнова В.И. о возврате уплаченной по договору денежной суммы, ввиду отказа от исполнения договора, взыскании пени, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что 31 октября 2014года между Нечаевым В.М. (Заказчик) и ИП Любезнова В.И. (Подрядчик) был заключен договор подряда № от 31.10.2014 года по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании. По вышеуказанному договору он (Нечаев В.М.) внес денежные средства по Соглашению о задатке на покупку металлопластиковых изделий в сумме <данные изъяты>., по квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.12.2014 года за остекление балкона в сумме <данные изъяты> по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 31.10.2014 года за остекление балкона предоплата составила <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора подряда срок исполнения обязательств по выполнению работ составляет 45 дней, а при необходимости срок исполнения данного договора может быть увеличен на 3-5дней. Ответчиком не исполнены обязательства по вышеуказанному договору. Истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, выплаты неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы чертежа металлопластиковых изделий, возврата стоимости работ по договору в сумме <данные изъяты> Однако ответчик до настоящего времени не исполнил договор, потому просит взыскать соответчика в его (истца) пользу <данные изъяты> – сумму ввиду отказа от исполнения договора, пени в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины.

Истец Нечаев В.М. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, пояснив, что проживает в <адрес>, в один из дней к нему пришел мужчина, предложил установить пластиковые окна, он (истец) согласился. Мужчина сказал, что окна будут изготовлены в течение 45 дней. Он оплатил ему деньги. Впоследствии он (истец) стал интересоваться ходом работ, сначала позвонил по телефону в офис, ему сообщили, что заказ будет исполнен. Затем он (Нечаев В.М.) пришел в офис Любезновой В.И., расположенный по адресу: <адрес> Там была девушка, которая заверила, что все будет изготовлено в срок. Но в обозначенный договором срок окна ему не установили. В связи с этим он (Нечаев В.М.) снова пошел в офис ИП Любезновой В.И., но там дверь была закрыта и по телефону ему никто не ответил. По этому поводу он обратился в <данные изъяты>, там приняли его заявление, но в возбуждении уголовного дела было отказано, ввиду того, что в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения. Потому просил взыскать с ответчицы требуемые суммы и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку суммы по договору являются для него значительными, он является <данные изъяты>, потому он (истец) испытывал переживания, связанные с тем, что им (истцом) ответчику были уплачены деньги, однако ответчик так и не поставил ему (истцу) окна.

    Представляющий интересы истца адвокат Герасимова Н.А. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам, пояснив, что истец заключил договор с ответчиком, оплатил стоимость по договору в сумме <данные изъяты>. Срок изготовления составляет 45 дней, и по условиям договора возможно продление срока на 3-5дней. Однако в указанный срок ответчик заказ не поставил. Отправленная в адрес ответчика претензия последним не была получена, т.к. вернулась по почте по истечении срока хранения. Ответчику был предоставлен для исполнения заказа достаточно большой срок по договору, по истечении которого конструкции так и не были получены, обращения истца к ответчику были проигнорированы, в связи с чем истец испытывал переживания и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика в пользу Нечаева В.М. возврат суммы по договору в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> из расчета 0,3% за каждый день просрочки за период с 21 декабря 2014 года по 31 марта 2015 года ( 101день), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ИП Любезнова В.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Любезнова В.И., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившей о причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, действительно 31.10.2014г. между Нечаевым В.М. (Заказчик) и ИП Любезнова В.И. (Подрядчик) был заключен договор подряда № от 31.10.2014 года, согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании, а Заказчик обязуется создать Подрядчику условия для надлежащего выполнения работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения.

Согласно п.2.1. договора общая стоимость работ согласована сторонами и составляет <данные изъяты>. Согласно п. 2.5. договора Заказчик обязуется уплатить согласованную сторонами общую цену в следующем порядке: <данные изъяты> уплачиваются Заказчиком наличными денежными средствами в кассу Подрядчика в момент подписания настоящего договора. Оставшиеся <данные изъяты>. уплачиваются Заказчиком наличными денежными средствами за 7 суток до доставки готовых изделий (л.д.7-9).

Кроме того, 31.10.2014года по соглашению о задатке на покупку металлопластиковых изделий Нечаев В.М. оплатил, а Поставщик получил <данные изъяты>. (л.д. 10).

Согласно выпискам из ЕГРИП по состоянию на 22.04.2015года и на 29.04.2015года Любезнова В.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.04.2014года (<данные изъяты>) (л.д.22-24,30).

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу ст.731 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца предъявление своего мотивировала тем, что по названному выше договору 31.10.2014г. истцом была оплачена сумма <данные изъяты>. и за 7 суток до доставки готовых изделий – <данные изъяты>. В указанный в договоре срок (45 рабочих дней, и с учетом дополнительных дней, а именно до 20.12.2014 г.) заказ не был выполнен Исполнителем. Тем самым не были исполнены ответчиком обязательства по договору.

Доводы стороны истца подтверждаются материалами дела.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № № от 31.10.2014 года свидетельствуют, что по вышеуказанному договору истцом Нечаевым В.М. была уплачена ответчику сумма в размере <данные изъяты> в качестве предоплаты заказа (л.д.17).

Далее, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 16.12.2014 года, истец Нечаев В.М. по вышеуказанному договору уплатил ответчику еще сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 17).

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Между тем, ответчиком не были исполнены обязательства по вышеуказанному договору.

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами дела подтверждается, что 06 марта 2015 г. Нечаев В.М. по указанному в договоре подряда адресу обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченную за заказ сумму в размере <данные изъяты>., ввиду отказа от исполнения договора, выплатить законную неустойку и возместить убытки (л.д.12,13).

Данная претензия оставлена без ответа и до настоящего времени ответчик никаким образом не приняла меры к исполнению договора.

И при таких обстоятельствах, требования Нечаева В.М. о взыскании суммы <данные изъяты>., ввиду отказа от исполнения договора, подлежат удовлетворению.

Статьей 28 вышеупомянутого закона определены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Так, пунктом 5 данной статьи установлено: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Между тем, вышеупомянутую претензию ответчица не получила.

Аналогичные нормы содержатся и в подп. "б" п. 32 и п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в частности указывается : при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

Согласно п.34 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разделом 5 вышеупомянутого договора сторонами определены пределы ответственности сторон за неисполнение условий договора.

Как видно из п. 5.4 договора, за нарушение сроков исполнения заказа Подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 0,3 % от суммы чертежа металлопластиковых изделий.

Именно в соответствии с условиями договора истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>. х 0,3% х 101 день просрочки с 21декабря 2014года по 31 марта 2015года.

Расчет пени судом проверен, правильность расчета у суда не вызывает сомнений.

Между тем, ответчиком не было представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно факта нарушения срока исполнения ответчиком обязательства по договору и размера требуемой неустойки.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также принимая во внимание, что ответчиком был нарушен определенный в договоре срок исполнения обязательства, изделия до настоящего времени ответчиком не изготовлены и не доставлены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме <данные изъяты>. за нарушение сроков выполнения работ также подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., так как неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку в связи с неисполнением договора истец испытывал переживания и нравственные страдания, уплаченная по договору сумма для истца является значительной, из-за неправомерных действия ответчика истец лишился денежных средств, и ему не установлены в квартире пластиковые окна.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом был установлен факт нарушения прав потребителя по договору, с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что требования стороны истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, и потому суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже штрафа.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Однако ответчик в суд не явился и не представил суду возражения относительно заявленного стороной истца требования о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору.

Как указано выше, судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты>., ввиду отказа от исполнения договора, неустойки в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., принимая во внимание вышеизложенное, размер штрафа составит <данные изъяты>., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.

С соответствии с требованиями ст. 88ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из договора об оказании юридической помощи от 06.03.2015 года, Нечаев В.М. (Доверитель) заключил с филиалом <данные изъяты> (Поверенный) договор, по которому Поверенный принял на себя обязательства по оказанию видов юридической помощи, согласовав размер гонорара в размере <данные изъяты> (л.д. 50).

Из квитанции усматривается, что по данному договору об оказании юридической помощи, Нечаев В.М. оплатил услуги адвоката в сумме <данные изъяты>. (л.д.49).

Аналогичный договор был заключен 20.04.2015г., сумма гонорара поданному договору также составила <данные изъяты>. (л.д. 51,52).

Материалы дела свидетельствуют, что интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Герасимова Н.А. (л.д. 25).

Постановлением <данные изъяты> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного решением <данные изъяты> 13.12.2012 года (протокол <данные изъяты> от 13.12.2012г.), предусмотрены минимальные ставки вознаграждения за ведение дел в судах и составление письменных заявлений, которые составили по <данные изъяты>. (л.д. 77).

Решая вопрос о размере подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что адвокат Герасимова Н.А., представляющая интересы истца, подготовила исковое заявление и принимала участие в судебных заседаниях 21.04.2015г., 20.05.2015 г, 08.06.2015г., 29.06.2015г. (л.д.26, 42, 46, 56-57).

Между тем, от ответчика в адрес суда не поступило каких-либо возражений по вопросу размера судебных расходов.

Потому, принимая во внимание вышеизложенное, а также качество оказанных представителем юридических услуг, степень его участия в судебном заседании, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП Любезнова В.И. в пользу Нечаева В.М. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах, исходя из удовлетворения искового заявления по требованию имущественного характера и неимущественного характера, которым является требование о взыскании компенсации морального вреда, общий размер государственной пошлины, подлежащей к присуждению с ответчика в местный бюджет, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Любезнова В.И. в пользу Нечаева В.М., <данные изъяты>, сумму <данные изъяты>., ввиду отказа от исполнения договора, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>. и штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Любезнова В.И. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                   Т.Т. Котенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.06.2015 г.