Решение по делу № 2-4340/2015 от 07.04.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Хухановой С.А., при секретаре Фаталиевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Джумаева Х. К. о признании незаконным решения У. Р. по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Джумаев Х.К. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что он, имея патент на право заниматься трудовой деятельностью, подал документы на продление временной регистрации по месту нахождения в Российской Федерации. Заявителю отказали в продлении временной регистрации, сославшись на то, что он в период своего предыдущего пребывания не выехал по истечении 30 суток со дня окончания временного пребывания на территории РФ на основании ч. 8 ст. 26 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Заявитель не согласен с решением У. Р. по Московской области и просит суд отменить решение У. Р. по Московской области о не разрешении въезда на территорию РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Представитель У. Р. по Московской области в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, указав на вынесение решения об ограничении въезда У. по <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные доказательства, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п. 8, ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что Джумаев Х.К. является гражданином <адрес>.

По сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС Р. «Мигрант-1» решение о не разрешении въезда в РФ принято отделением по проведению проверочных мероприятий ОУФМС Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГ года.

Представитель заявителя в судебном заседании не указал, чем нарушаются права и свободы заявителя У. Р. по Московской области.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

При рассмотрении настоящего гражданского дела данные условия не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод заявителей или создания препятствий к их осуществлению оспариваемыми ненормативными актами органа местного самоуправления судом возложена на заявителей. Возражения по заявлению, в том числе законность оспариваемых решений, правомочность их принятия, законность процедуры принятия решений должен был доказать орган, чьи решения оспариваются.

При рассмотрении данного гражданского дела факты нарушения прав и свобод заявителя или создания препятствий к их осуществлению У. Р. по Московской области не нашли своего подтверждения. У. Р. по Московской области актов или решений в отношении заявителя, в том числе об ограничении въезда, не принимало.

Джумаев Х.К. не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке с требованиями к У. Р. по <адрес> об отмене вынесенного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Джумаеву Х. К. в удовлетворении заявления об отмене решения У. Р. по Московской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:                                С.А. Хуханова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ г.