Решение по делу № 2-1328/2018 (2-7062/2017;) ~ М-5889/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-1328/2018                          13 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Радионовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сорокиной Александре Петровне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сорокиной А.П. о взыскании задолженности по кредитной карте № <№> в сумме 691 967 руб. 05 коп., из которых 599 945 руб. 51 коп. - основной долг, 67 328 руб. 82 коп. - проценты, 24 692 руб. 72 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 119 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11.12.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Сорокиной А.П. в акцептно-офертной форме был заключен договор № 0701-Р-3745585900. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № <№> с лимитом 600 000 руб. с уплатой за пользование кредитом 17,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 28.12.2015 года по 13.10.2016 года образовалась задолженность в сумме 691 967 руб. 05 коп., из которых 599 945 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 67 328 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 24 692 руб. 72 коп. - неустойка.

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, ранее просило рассмотреть дело в его отсутствие представителя.

Сорокина А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д. 37), об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном
п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Сорокиной А.П. в акцептно-офертной форме заключен договор на получение кредитной карты с предоставлением по ней кредита с лимитом 600 000 руб. (л.д. 13). Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <№>, открыт счет для отражения операций.

Согласно п. 3.2, 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции совершаемые по карте относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. В случае если сумма операции по карте превышает доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. В соответствии с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт от 22.03.2005 года, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых.

Пунктом 5.1.1 Условий предусмотрена обязанность банка ежемесячно предоставлять отчет держателю карты. В соответствии с п. 4.1.4, 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт от 22.03.2005 года неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых.

Факт исполнения ПАО «Сбербанк России» обязательств подтверждается отчетами по кредитной карте. (л.д. 30-31)

Истцом в материалы дела представлен расчет, из которого усматривается, что за период с 28.12.2015 года по 13.10.2016 года образовалась задолженности в сумме 691 967 руб. 05 коп., из которых 599 945 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 67 328 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 24 692 руб. 72 коп. – неустойка. (л.д. 5-9)

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, согласуется с отчетами по кредитной кварте, оснований для признания его неправильным суд не усматривает.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возвращение суммы займа, лежит на ответчике.

07.07.2016 года Сорокиной А.П. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д. 10-12)

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредитной задолженности суду не представил, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере 599 945 руб. 51 коп., по просроченным процентам в размере 67 328 руб. 82 коп. законными и обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В то же время, суд полагает требования истца в части взыскания неустойки в размере 24 692 руб. 72 коп. подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно разъяснениям п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О)

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу изложенного, оценив степень соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить ее размер до
18 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию: сумма задолженности в размере 685 274 руб. 33 коп., из которых 599 945 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 67 328 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 18 000 – неустойка.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10 119 руб. 67 коп., уплата, которой подтверждается платежными поручениями от 27.10.2016 года (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной Александры Петровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте
№ <№> в размере 685 274 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 119 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: