Решение по делу № 33АП-4435/2019 от 24.09.2019

УИД 28RS0004-01-2018-013893-26

Дело № 33АП-4435/2019                            Судья первой инстанции

Докладчик Рябченко Р.Г.                                           Чешева Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 октября 2019 года                                                   г. Благовещенск

        Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,

    судей коллегии Бугаковой Ю.А., Губановой Т.В.,

    при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанюка А.В. к Зайцевой Е.К. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, по апелляционной жалобе Зайцевой Е.К. на решение Благовещенского городского суда от 18 июня 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Рябченко Р.Г., объяснения ответчика Зайцевой Е.К., представителя истца Степанюка А.В. – Мусатовой О.С., судебная коллегия

установила:

    Степанюк Анатолий Васильевич обратился в суд с иском к Зайцевой Елизавете Константиновне, указав в его обоснование, что 08 июля 2015 г. стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 08 июля 2016 г. под 5 % в месяц. Между тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату займа с процентами не выполнила.

    Просил суд взыскать с Зайцевой Е.К. в свою пользу долг по договору займа в размере 300 000 руб., проценты по договору займа по день вынесения решения суда в размере 435 000 руб., пеню в размере 250 000 руб.

    Представитель истца в суде первой инстанции поддержала заявленные требования в полном объеме.

    Ответчик в письменном отзыве и в судебном заседании с иском не согласилась. Утверждала, что договор займа заключался ею не с истцом, а с его сыном – Степанюком А.А., которому она частично выплатила заем. При этом последний действовал недобросовестно, представив ей на подпись договор займа с другим лицом (истцом) и указав в нем чрезвычайно высокую процентную ставку. Впоследствии Степанюк А.А. оформил на себя ее квартиру по недействительной сделке, ответчик с опекаемым ребенком была вынуждена арендовать жилье, ей пришлось нанимать адвоката и нести иные расходы, вызванные неправомерными действиями Степанюка А.А., в связи с чем она не смогла добровольно гасить долг.

    Представитель ответчика дополнила, что ответчик находилась в состоянии аффекта при заключении договора займа, данный договор является кабальным. Просила снизить при вынесении решения размер взыскиваемых процентов и штрафных санкций. Сослалась на сложное материальное положение ответчика.

    Истец Степанюк А.В., третье лицо Степанюк А.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Решением Благовещенского городского суда от 18 июня 2019 г. с учетом исправления в нем описок (арифметических ошибок) определением от 12 июля 2019 г. исковые требования Степанюка А.В. удовлетворены частично. С Зайцевой Е.К. в пользу Степанюка А.В. взыскан долг по договору займа от 08 июля 2015 г. в размере 300 000 руб., проценты по договору займа в размере       435 000 руб., пени в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Степанюка А.В. о взыскании пени отказано. Разрешен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе ответчик Зайцева Е.К. не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что суд не дал должной оценки ее доводам о том, что она перестала выплачивать денежные средства по договору займа в результате того, что Степанюк А.А. незаконно завладел ее квартирой, после чего она вынуждена была нести расходы на аренду иного жилья и средств на оплату долга у нее не оставалось, при этом решением Благовещенского городского суда от 24 апреля 2017 г. договор купли-продажи квартиры между ней и Степанюком А.А. был признан недействительным. Отмечает, что суд не принял во внимание факт неявки самого истца в суд. Приводит довод о том, что в соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В письменных возражениях представитель истца считает доводы апеллянта несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции ответчик на доводах апелляционной жалобы настаивала, представитель истца полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем жалоба в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе имеющих в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение судебных актов по ранее рассмотренным гражданским делам с участием тех же лиц (вступивших в законную силу решений Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-497/17 и от 26 января 2018 г. по делу №2-153/18), 08 июля 2015 г. между Степанюком А.В. (займодавец) и Зайцевой Е.К. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила от истца денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 08 июля 2016 г. под 5 % в месяц. При этом проценты за пользование займом подлежали уплате ответчиком не позднее 8 числа каждого месяца, а за несвоевременный возврат суммы займа у заимодавца возникало право потребовать уплаты пени в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.п. 2.3, 4.1 договора).

Поскольку Зайцева Е.К. не исполнила обязательства по возврату займа с процентами, Степанюк А.В. обратился в суд с настоящим иском к ней о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., процентов по договору займа в размере 435 000 руб., пени в размере 250 000 руб.

Разрешая спор по существу, установив наличие между сторонами отношений, вытекающих из договора займа, и факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о необходимости взыскания с Зайцевой Е.К. в пользу Степанюка А.В. долга по договору займа 08 июля 2015 г. в сумме 300 000 руб., процентов по договору займа за период с 08 июля 2015 г. по 18 июня 2019 г. в размере 435 000 руб., а также пени за период с 08 августа 2016 г. по 08 декабря 2018 г. в размере 20 000 руб. (уменьшенном судом в порядке ст. 333 ГК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе утверждения ответчика о том, что суд не дал должной оценки ее доводам о том, что она перестала выплачивать денежные средства по договору займа в результате того, что Степанюк А.А. незаконно завладел ее квартирой, после чего она вынуждена была нести расходы на аренду иного жилья и средств на оплату долга у нее не оставалось, при этом решением Благовещенского городского суда от 24 апреля 2017 г. договор купли-продажи квартиры между ней и Степанюком А.А. был признан недействительным, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат содержанию обжалуемого решения суда, в котором данные доводы стороны ответчика получили надлежащую оценку суда первой инстанции, объективных оснований не соглашаться с которой коллегия не усматривает.

Ссылки автора жалобы на неявку самого истца Степанюка А.В. в суд первой инстанции не имеют правового значения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В рассматриваемом случае истец реализовал свое право на ведение дела через своего представителя Мусатову О.С., что не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого решения суда.

В то же время судебная коллегия находит заслуживающей внимания позицию апеллянта о недобросовестности поведения займодавца при установлении не отвечающей принципам разумности и справедливости чрезмерной процентной ставки за пользование займом.

Отклоняя доводы ответчика в этой части, суд первой инстанции указал в обжалуемом решении, что действовавшее по состоянию на момент заключения договора займа от 08 июля 2015 г. законодательство не предусматривало возможности уменьшения договорных процентов за пользование займом со ссылкой на их чрезмерность, а п. 5 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ), устанавливающий возможность снижения судом ростовщических процентов, подлежит применению к договорам, заключенным после 01 июня 2018 г.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что ст. 10 ГК РФ (на которую прямо ссылалась ответчик в обоснование своих доводов о чрезвычайно высокой процентной ставке, установленной договором займа), согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, действовала и на момент заключения сторонами договора займа от 08 июля 2015 г.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения у░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 423 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░ 2016 ░. № 83-░░16-2

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 60 % ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2015 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ 26,89 % ░░░░░░░ (http://www.cbr.ru/statistics/pdko/int_rat/loans_deposits_except_for_sberbank.xlsx).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2015 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ 2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 26,89 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 10 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 48 ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 26,89 % ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 325 024 ░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 90 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 235 024 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 9 165 ░░░. ░░ 8 750,24 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 235 024 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 750 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (690090 ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 54) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: