Решение по делу № 2-11056/2013 ~ М-9792/2013 от 11.09.2013

                                                                   Дело № 2-11056/13

               РЕШЕНИЕ                  

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2013 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатчина Е. Ю. к Колесникову Е. В. об определении границ земельного участка,

                                                       УСТАНОВИЛ:

     Гатчин Е.Ю. обратился в суд с иском к ответчику и, с учетом уточненных исковых требований, просит определить границы его земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Требования мотивирует тем, что на основании решения Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, определения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного земельного участка. Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были определены границы спорного земельного участка. При проведении подготовительных работ по подготовке межевого плана с целью внесения сведений в государственный кадастр недвижимости выявлено пересечение границы спорного земельного участка с границей смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Размер образуемого наложения составляет менее <данные изъяты> кв.м., расхождение месторасположения характерных точек границы участков составляет <данные изъяты> кв.м., что делает невозможным внесение в кадастр недвижимости сведения о спорном земельном участке, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец - Гатчин Е.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Заботкина Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Колесников Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив специалиста, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется п.1 ст.209 ГК РФ, в соответствии с которой, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Местоположение границ земельного участка и его площадь, в силу ст.36 ЗК РФ определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Кадастровый учет, в силу п.1 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 года, осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Если иное не установлено настоящим федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (п.4 ст.16).

Согласно п.4 ст.24 указанного закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-8).

Колесникову Е.В., на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17,20).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Колесникову Е.В., пересекается с границей спорного земельного участка истца.

Из сообщения ООО «Земстройпроект» за № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что при проведении подготовительных работ по подготовке межевого плана спорного земельного участка были сопоставлены сведения о границах учтенных в государственном кадастре недвижимости смежных земельных участков с границами оформляемого земельного участка согласно решению Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом было выявлено пересечение границы оформляемого земельного участка с границей смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Размер образуемого наложения составляет менее <данные изъяты> кв.м., расхождение местоположения характерных точек границы участков составляет <данные изъяты>. В решении суда и в кадастровых выписках на смежные земельные участки не указана точность координат поворотных точек границы. С учетом местоположения внесенных в ГКН границ смежных земельных участков координаты поворотных точек границы, определенные с точностью <данные изъяты>., земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленного в собственность решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., имеют следующие значения:

от точки <данные изъяты> на северо-восток до т.2 на расстояние <данные изъяты>;

от точки <данные изъяты> на юго-восток до т.3 на расстояние <данные изъяты>;

от точки <данные изъяты> на юго-запад до т.4 на расстояние <данные изъяты>;

от точки <данные изъяты> на северо-запад до т.1 на расстояние <данные изъяты>. (л.д.12-13).

В судебном заседании допрошен специалист Токарев А.В., который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проводилась землеустроительная экспертиза в связи с рассмотрением иска Гатчина Е.Ю. о признании права собственности на земельный участок. На момент проведения экспертизы сведения о смежниках в ГКН внесены не были, после вынесения решения суда и проведения экспертизы стало очевидно, что в ГКН были внесены сведения о земельном участке Колесникова Е.В. С южным участком наложений у истца в координатах, определенных решением суда, не имеется, имеются незначительные наложения по размерам и по площади с участком Колесникова. Стоит отметить, что данное расхождение находится в пределах допустимой погрешности координат, но при подаче заявления в орган кадастрового учета данное расхождение является основанием для приостановки, а позже причиной отказа в постановке на кадастровый учет, соответственно необходимо привести границы участка Гатчина Е.Ю. в порядок или вносить в ранее учтенные земельные участки Колесникова сведения. В данном случае, полагает целесообразным внести изменения в земельный участок истца, поскольку это не поменяет сути решения, все эти изменения носят допустимый характер.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям специалиста.

Учитывая изложенное, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что истец не имеет возможности осуществить постановку на кадастровый учет принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, принимая во внимание, что ответчик Колесников Е.В. в судебном заседании исковые требования признал, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и определяет границы спорного земельного участка в следующих измерениях:

от точки 1 <данные изъяты> на северо-восток до т.2 на расстояние <данные изъяты>;

от точки 2 <данные изъяты> на юго-восток до т.3 на расстояние <данные изъяты>;

от точки 3 <данные изъяты> на юго-запад до т.4 на расстояние <данные изъяты>;

от точки 4 <данные изъяты> на северо-запад до т.1 на расстояние <данные изъяты>. Координаты поворотных точек границы земельного участка определены с точностью <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Гатчина Е. Ю. об определении границ земельного участка, удовлетворить.

Определить границы земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Гатчину Е. Ю., расположенного по адресу: <адрес> в следующих измерениях:

от точки 1 <данные изъяты> на северо-восток до т.2 на расстояние <данные изъяты>;

от точки 2 <данные изъяты> на юго-восток до т.3 на расстояние <данные изъяты>;

от точки 3 <данные изъяты> на юго-запад до т.4 на расстояние <данные изъяты>;

от точки 4 <данные изъяты> на северо-запад до т.1 на расстояние <данные изъяты>. Координаты поворотных точек границы земельного участка определены с точностью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                      Л.Р.Гурина