Решение по делу № 2-143/2011 от 20.04.2011

Решение по гражданскому делу

№2-143/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 годаг. Нефтекамск РБ

         Мировой судья судебного участка № 3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан Мадишина З.Г.,

при секретаре Султановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кама» к Нугуманову Л.Н.  о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи и членских взносов

установил:

          Кредитный потребительский кооператив граждан «Кама» обратился в суд с иском к ответчику указывая, что 01.02.2010 г. между Нугумановым Л.Н. .и  кооперативом  был заключен договор ВФП <НОМЕР>*** по которому Кооператив предоставил ответчику денежные средства из Фонда  Временной финансовой помощи в сумме 12500 рублей, ответчик обязался, согласно графику платежей, не позднее каждого 01-го числа месяца ежемесячно вносить платежи с обязательной выплатой  компенсационных взносов, в размере  за первый месяц 0,12 % в день,  с увеличением  каждый последующий месяц  на 0,02 % от оставшейся суммы. Ответчик также обязался,  как член кооператива, вносить членские взносы за период пользования  ВФП.

17.04.2010 г. заказной почтой направил  претензию в адрес ответчика, которая осталась без ответа.

           В связи с невыполнением  ответчиком своих обязательств по договору истец  просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору   ВФП в общей сумме 41863 руб., из них 12500 руб. - основной долг,  компенсационные взносы согласно п.1.1 договора 9787 руб.70 коп., компенсация согласно п.3.4 договора в сумме 19575 руб.30 коп., членские взносы за 11 мес. в сумме 3575 руб., просил взыскать уплаченную по квитанции госпошлину 1563руб.15 коп.

В судебном заседании представитель истца, Шамсиев Х.Я. (доверенность <НОМЕР>*** от *** г.) иск поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно почтовому извещению  адресат по указанному  истцом адресу не проживает.

Истец просил дело рассмотреть по последнему известному месту жительства ответчика.

Назначенный  по Определению суда для защиты интересов ответчика, адвокат   Аминев М.Н., (ордер <НОМЕР> ***)  в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что поддерживает позицию ответчика не уплатившего долг, сумму неустойки, компенсации просил снизить в соответствии со ст.404 ГК РФ.

 Суд, заслушав представителя истца, адвоката Аминева М.Н. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа  одна сторона передает другой стороне деньги…, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

                   Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа.

         В соответствии со ст.811 и 395, 330 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по договору, заимодавец вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом или договором.

           В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами 01.02.2010 г. заключен договор займа <НОМЕР>***, в соответствии с которым, кредитный потребительский кооператив граждан «Кама» представил ответчику денежную сумму в размере 12500 рублей, а ответчик обязался в полном объеме возвратить сумму долга согласно графику платежей до 01.08.2010 г., а также ежемесячно уплачивать компенсационные взносы в размере за первый месяц 0.1200% в день, с увеличением  каждый последующий месяц на 0.02%  от оставшейся суммы.

          Деньги переданы ответчику по расходно - кассовому ордеру от 01.02.2010 г. в размере 12500 рублей.

        Свои обязательства по возврату  кредита и уплате процентов заемщик исполнил не в полном объеме.

        Согласно представленным истцом расчетам, сумма задолженности  по договору составляет 12500 руб. - сумма займа,  компенсационные взносы согласно п.1.1 договора 9787 руб.70 коп., компенсация согласно п.3.4 договора в сумме 19575 руб.30 коп.

            В соответствии со ст.404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению  размера убытков, причиненных неисполнением  или ненадлежащим исполнением, либо не принял  разумных мер к  их уменьшению.

        Судом установлено, что истец направил претензию об оплате долга  17.04.2010 г., каких-либо других мер по извещению ответчика о наличии долга истец не принимал, с исковым заявлением обратился лишь в суд  25.03.2011 г., хотя  ответчик  после получения займа  не исполнял надлежащим образом  свои обязательства по договору.

        При таких обстоятельствах,  учитывая, что  истец  своевременно не принял разумных мер к уменьшению убытков, в силу ст.404 ГК РФ компенсационные взносы в размере 9787 руб.70 коп. начисленные  п.1.1 вышеуказанного договора, подлежат уменьшению до 5500 руб.

         В соответствии с п. 3.4 указанного договора временной финансовой помощи при неисполнении или ненадлежащем исполнении Пайщиком своих обязанностей  по договору в установленные сроки, истец вправе увеличить размер взносов, предусмотренных  договором и графиком платежей до трех раз.

          Суд считает данное условие договора  соглашением о неустойке.

          Всилу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Учитывая то, что  размер  требуемой истцом  неустойки фактически несоразмерно велик относительно суммы основного долга и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер  неустойки, предусмотренной п.3.4 договора до 500 рублей.

          Согласно Уставу КПКГ «Кама» средства кооператива используются для предоставления займов только членам кооператива. Обязанность уплаты членских взносов предусмотрена Уставом, положением о членстве в КПКГ «Кама».

          Ответчик по подписанному им графику платежей был обязан ежемесячно уплачивать членские взносы ежемесячно по 325 руб. до 01.08.2010 г. в сумме 1950 руб.

Заявленную истцом  сумму членских взносов 3575 руб.  в силу ст.404 ГК РФ  суд уменьшает до 1950 руб.

          Таким образом, подлежащая взысканию сумма общей задолженности составляет (сумма основного долга  12500 руб., компенсационные взносы 5500 руб., неустойка 500 руб., членские взносы 1950 руб.) = 20450  руб. 

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию  и сумма его расходов по уплате государственной пошлины. С учетом того обстоятельства, что иск удовлетворен частично, взыскание с ответчика государственной пошлины также следует произвести пропорционально удовлетворенной части  суммы исковых требований в размере 703 руб.52 коп.

          На основании вышеизложенного и  руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Иск кредитного потребительского кооператива граждан «Кама» удовлетворитьчастично.

          Взыскать с Нугуманова Л.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кама» сумму задолженности по договору временной финансовой помощи <НОМЕР>*** от 01.02.2010 года в размере 20450 руб. и сумму расходов по уплате  государственной пошлины в размере 703 руб.52 коп., в остальной части в иске отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд через мирового судью судебного участка № 3 по г. Нефтекамску в течение 10 дней.

          Мировой судья                         подпись                                 З.Г. Мадишина