Решение по делу № 2-2-7739/2018 ~ М0-2-6734/2018 от 23.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> – Алания» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> – Алания» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что Приговором Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий войсковой части № рядовой ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь лет в исправительной колонии строго режима. По совокупности совершенных преступления ФИО2 назначено окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по указанному приговору, в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № расформирована, ее правопреемником назначена войсковая часть №.

Согласно ответу из штаба Южного военного округа войсковая часть № расформирована, ее правопреемником назначена войсковая часть №, которая не имеет своего лицевого счета, состоит на финансовом обеспечении в Управлении.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО7 к Управлению удовлетворены частично. В пользу ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО12 с Управления взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей каждому. В удовлетворении иска ФИО11 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Управления без удовлетворения.

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> – Алания» решение суда исполнило в полном объеме.

Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в порядке регресса размере 6000000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушании я дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела с него взыскали моральный вред, который он частично возместил, о чем была составлена расписка.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> – Алания» к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основании.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

По общим правилам, предусмотренным статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работника юридического лица при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, причинившие вред третьим лицам, считаются действиями самого юридического лица. После возмещения потерпевшему причиненного вреда юридическое лицо приобретает право обратного требования (регресса) к работнику, причинившему этот вред в размере выплаченного возмещения (пункт ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку общий порядок возмещения вреда, причиненного третьим лицам работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, регулируется нормами гражданского законодательства Российской Федерации, то обязанность возместить потерпевшему причиненный вред при таких условиях возлагается на воинскую часть, в которой данный военнослужащий проходил военную службу.

Между тем право воинской части требовать в регрессном порядке возмещенный ею ущерб, который причинен военнослужащим, прямо предусмотрено статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", согласно которой военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Соответственно, возмещение военнослужащим причиненного им ущерба воинской части в рамках обратного требования регулируется специальными нормами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения ущерба установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Из приговора Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что военнослужащий войсковой части № рядовой ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено наказание по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск ФИО9 удовлетворен частично. С войсковой части № в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, материальный ущерб, связанный с организацией поминок в размере 80000 рублей, расходы на погребение в размере 15000 рублей (л.д.6-10).

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-м часу вблизи войсковой части № рядовой ФИО2 из хулиганских побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, с целью напугать граждан ФИО10 и ФИО11, не желая, но сознательно допуская причинение тяжкого вреда здоровью, произвел в их направлении несколько выстрелов из вверенного ему по службе автомата АК-74 №. В результате этих действий ФИО11 было причинено огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки, органов шеи, ствола мозга, внутренних частей лицевого черепа, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых ФИО11 скончался. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что ФИО2 являясь военнослужащим войсковой части №, совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО7 к Управлению удовлетворены частично. В пользу ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО7 с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> – Алания» взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей каждому. В удовлетворении иска ФИО11 отказано (л.д.11-14, 18).

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГ в решении от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, а именно вместо «ФИО7» указать «ФИО12» (л.д.18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> – Алания» без удовлетворения (л.д.15-17).

Решение Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право воинской части требовать в регрессном порядке возмещенный ею ущерб, который причинен военнослужащим, прямо предусмотрено статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", согласно которой военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета» утвержден с ДД.ММ.ГГГГ Перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, в который входит под позицией 23 ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> – Алания». В настоящее время учреждение имеет официальное наименование Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> – Алания» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) положений».

В соответствии с п.п. 9-10 Положений о Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> – Алания», утвержденным Министром обороны РФИО13 ДД.ММ.ГГГГ учреждение выполняет функции администратора доходов в соответствии с законодательством РФ и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны (л.д.19-23).

Согласно п.18 Положения, учреждение создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политике в сфере деятельности Вооруженных Сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующих на территории субъекта (субъектов) РФ.

В соответствии с п.4 Положений учредителем Учреждения является ФИО1. Функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство обороны РФ, являющееся собственником имущества Учреждения (п.5 Положения).

Приговором Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что войсковая часть № расформирована, её правопреемником является войсковая часть №.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что войсковая часть № расформирована, её правопреемником является войсковая часть №, состоявшей на финансово-экономическом обеспечении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> – Алания» за счет выделяемых его учредителем – Министерством обороны – денежных средств (л.д.24-32).

Следовательно, ответчик ФИО2, будучи военнослужащим, причинивший при совершении преступления, вред третьему лицу, который был возмещен Министерством обороны Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> – Алания», должен нести материальную ответственность в полном размере понесенного им ущерба.

Факт выплаты истцом денежной суммы в размере 6000000 рублей в пользу ФИО7, ФИО11, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО12 в качестве компенсации морального вреда подтверждается заявками на кассовый расход №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35, 37-39, 41-43, 45-47, 49-51, 53-55) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей (л.д.36), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей (л.д.40), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей (л.д.44), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей (л.д.48), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей (л.д.52), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей (л.д.56),

Таким образом, решение Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГ исполнено истцом в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о взыскании с него морального вреда в рамках уголовного производства и частичного его погашения поскольку из приговора Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользу ФИО9 взысканы денежные средства с войсковой части №. Доказательств произведения взысканных выплат стороной ответчика суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера подлежащего взысканию с ответчика вреда, поскольку как следует из приговора Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, такой вред был причинен ответчиком умышленно.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о взыскании в порядке регресса с ФИО2, выплаченных Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> – Алания» в качестве компенсации морального вреда родственникам погибшего ФИО11, причиненного преступлением подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.