Решение по делу № 2-1344/2018 (2-12362/2017;) ~ М0-11855/2017 от 22.12.2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «ФИО1» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем акцепта ФИО1 оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте.

В заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и договора о карте.

ФИО1 акцептовал оферту ФИО2, совершив указанные в оферте конклюдентные действия – передал карту и открыл на имя ответчика банковский счет № и, тем самым заключил с ФИО2 договор о предоставлении карты.

ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения на счет денежных средств в размере не менее рекомендуемого минимального платежа и их списания ФИО1 в безакцептном порядке в погашение задолженности по договору о карте.

Однако, ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил не надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО2 заключительное требование и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по договору о карте в размере 54736 рублей 57 копеек.

Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнил, задолженность не погасил.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 54736 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4).

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что подлежат исключению из дела такие документы как: расчет задолженности, анкета, паспорт, выписка из лицевого счета, доверенность представителя истца, поскольку согласно ст.71 ГПК РФ документы должны быть предоставлены в оригинале. Считает, что поскольку ФИО1 предоставлены только копии документов, то необходимо отказать ФИО1 в принятии искового заявления и в удовлетворении исковых требований. Просит исключить указанные документы как ненадлежащее доказательство и закрыть дело. Гражданское дело не может быть рассмотрено на основании представленных копий. Представленная выписка по счету не является документом, просит исключить ее из материалов дела, так как она носит информационный характер. Не оспаривала факт того, что указанный ФИО1 номер счета, открытый на имя ответчика является номером счета ответчика. Не может подтвердить факт получения ответчиком кредита, поскольку нет доказательств заключения договора между сторонами, а именно оригиналов документов.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1».

В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 за получением карты, ФИО1 передал Клиенту карту № и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Таким образом, ответчик совершил действия, свидетельствующие о принятии предложение ФИО1 о предоставлении кредита. То есть соглашение относительно предмета, суммы кредита, порядка погашения задолженности между сторонами достигнуто, следовательно, сделка заключена.

Обязательства по выдаче кредита исполнены ФИО1 надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено, заявление о предоставлении кредита, подписано ответчиком лично.

Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров оплате работ услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте (л.д.26-33).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ФИО1», ЗАО «ФИО1» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на АО «ФИО1».

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с Графиком платежей, ФИО1 на основании Условий потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке (л.д.23). Однако Ответчик требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 54736 рублей 57 копеек, из которых: 43503 рубля 67 копеек – сумма основного долга, 7312 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом, 420 рублей 53 копейки – комиссия за снятие наличных, 3500 рублей – плата (неустойка) за пропуск платежа (л.д.8-9).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 судебный приказ № отменен (л.д.7).

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

Поэтому, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом госпошлина в размере 1842 рублей 10 копеек, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг 43503,67 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7312,34 рублей, комиссия за снятие наличных в размере 420,53 рублей, плата за пропуск платежа в размере 3500 рублей, а всего задолженность в размере 54736 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1842,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская