Решение по делу № 2-158/2015 ~ М-185/2015 от 03.03.2015

Д- № <данные изъяты> – 158/2015                                                                                             копия

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Дорогиной А.С., с участием заявителя – <данные изъяты> запаса Каримова Ш.Х., помощника военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона – старшего лейтенанта юстиции Зайцева И.И., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по заявлению Каримова Ш. Х. об обязании командира войсковой части <данные изъяты> возместить командировочные расходы,

Установил:

Каримов, проходивший военную службу по контракту, обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 113/ок в части исключения его из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ без обеспечения положенным денежным довольствием и иными денежными выплатами и обязать данное должностное лицо отменить этот приказ;

- обязать командира войсковой части <данные изъяты> обеспечить заявителя денежным довольствием в полном объеме на новую дату исключения из списков личного состава части и возместить суточные расходы, связанные с нахождением в служебной командировке с 21 по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Каримов представил заявление, в котором отказался от требований о признании незаконным приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 113/ок в части исключения его из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ без обеспечения положенным денежным довольствием и иными денежными выплатами; обязании данного должностного лица отменить этот приказ и обеспечить заявителя денежным довольствием в полном объеме на новую дату исключения из списков личного состава части и просил прекратить производство в указанной части требований в связи с тем, что ему в полном объеме выплачено денежное довольствие при исключении из списков части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ Каримова от вышеуказанных требований был принят судом и производство по делу в указанной части требований было прекращено в соответствии с п.4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом от заявленных требований и принятия отказа судом.

При этом заявитель настаивал на рассмотрении требований об обязании командира войсковой части <данные изъяты> возместить суточные расходы, связанные с нахождением в вышеуказанной служебной командировке. В обоснование данных требований Каримов указал, что проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> в <адрес> в должности начальника группы регламента и ремонта авиационной техники. Приказом командующего войсками 1 командования ВВС и ПВО от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы по достижении предельного возраста и приказом командира в/ч <данные изъяты> № 113/ок исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. В период прохождения службы с 21 по ДД.ММ.ГГГГ Каримов находился в служебной командировке в <адрес>. После прибытия из командировки заявитель обратился к командованию части о возмещении командировочных расходов. Командованием части было указано о необходимости дополнительного времени для разрешения данного вопроса, но на день исключения из списков части возмещение командировочных расходов не произведено.

Заявитель также пояснил, что к командованию в/ч <данные изъяты> по вопросу возмещения данных командировочных расходов он не обращался, действия командира в/ч <данные изъяты> и УФО он не оспаривал. Документы по итогам командировки не были подписаны Каримовым, т.к. они были сданы в часть по его просьбе когда он находился на переобучении в Санкт-Петербурге.

Командиры войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ), начальник Филиала № <данные изъяты> Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и <адрес> (далее Филиал № <данные изъяты> УФО), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей в суд не направили.

Командир войсковой части <данные изъяты> в своих письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении требований Каримова в полном объеме и в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Каримов представил в строевой отдел части документы для возмещения расходов, связанных со служебной командировкой в Республику Беларусь. Однако авансовый отчет и служебное задание не было оформлены (отсутствовала подпись), в связи с чем, документы были оставлены без реализации. При этом документы иных военнослужащих части, направленных, как и заявитель, для выполнения служебного задания в Республику Беларусь, представленные для оплаты в УФО по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и <адрес>, остались без реализации, т.к. выполнение данного служебного задания в <адрес> не являлось командировкой, а было выполнением боевого дежурства. В связи с данными обстоятельствами, на основании телеграммы вышестоящего командования, в приказы командира части были внесены соответствующие изменения.

Представитель командира в/ч <данные изъяты> Рудаков в своих письменных возражениях также просил суд отказать в удовлетворении всех требований заявителя в связи с необоснованностью и рассмотреть дело без его участия. В предварительном судебном заседании представитель Рудаков указал, что документов для выплаты Каримову командировочных расходов командиру в/ч <данные изъяты> не поступало. Заявитель к командованию части по данному вопросу не обращался и каких либо решений по нему не принималось и не должно было приниматься.

В своих письменных возражениях начальник Филиала № <данные изъяты> УФО просил рассмотреть заявление Каримова в его отсутствие и отказать в требованиях заявителя. В обоснование он указал, что войсковая часть <данные изъяты> зачислена на финансовое обеспечение в филиал с ДД.ММ.ГГГГ, до этого находилась на финансовом обеспечении в УФО по <адрес>. Сведениями и документами по вопросу возмещения заявителю командировочных расходов Филиал № <данные изъяты> УФО не располагает.

Помощник военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении требований Каримова, так как командир войсковой части <данные изъяты> не является надлежащим должностным лицом, которое должно рассматривать вопрос о выплате заявителю командировочных расходов. Кроме того, по мнению прокурора, заявитель приспустил трехмесячный срок на обращение в суд.

Заслушав объяснение заявителя, заключение помощника военного прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № 113/ок <данные изъяты> Каримов, начальник группы регламента и ремонта авиационной техники в/ч <данные изъяты>, был уволен с военной службы по достижении предельного возраста и исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии командировочного удостоверения в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из приказов командира в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> <данные изъяты> Каримов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в служебную командировку на аэродром Бобруйск Республики Беларусь для выполнения служебного задания.

Как следует из авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ и служебного задания, данные документы, составленные по результатам указанной служебной командировки не подписаны заявителем.

Согласно начальника УФО по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ командиру в/ч <данные изъяты> было сообщено, что в соответствии с указаниями ГШ ВС РФ к несению боевого дежурства привлечена в/ч <данные изъяты>, при этом боевое дежурство организовано непрерывно, посменно и не ротационной основе. Поскольку боевое дежурств не является командировкой, то оплата производится в виде надбавки за несение боевого дежурства. Оснований для возмещения командировочных расходов военнослужащим в/ч <данные изъяты> в данном случае не имеется.

Согласно приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в приказы командира части о направлении военнослужащих в служебную командировку в Республику Беларусь, в т.ч. от ДД.ММ.ГГГГ № 80, внесены изменения и изложены пункты в новой редакции: «полагать убывшими для заступления на боевое дежурство».

Поскольку решений об отказе в выплате заявителю командировочных расходов до исключения его из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ не принималось, а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что Каримовым не пропущен установленный статьей 256 ГПК РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» о том, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) должностных лиц, нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), в частности, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 6 названного Закона жалоба гражданина на действия (решения) должностных лиц рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим законом. На должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

В соответствии с п. 9 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих». расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011г. № 2700, предусмотрено, что военнослужащим, направленным в командировки, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

При этом пунктами 126, 130 указанного Порядка предусматривается, что военнослужащим, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств, а также военнослужащим воинских частей, дислоцированных на территориях иностранных государств, при командировках в пределах страны пребывания выплачиваются суточные и возмещаются расходы по найму жилых помещений в стране пребывания в размерах, устанавливаемых Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации

Направление в служебные командировки на территории иностранных государств производится в установленном порядке в пределах выделенных органам военного управления, объединениям, соединениям, воинским частям и организациям Вооруженных Сил лимитов денежных средств на оплату служебных командировок.

Нормы суточных и возмещения расходов по найму жилых помещений в служебных командировках на территории иностранных государств доводятся до войск (сил) Департаментом финансового планирования Министерства обороны.

Суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с установленным в МО РФ порядком, возмещение командировочных расходов осуществляется по приказу командира части соответствующим территориальным финансовым органом МО РФ.

Как было установлено в судебном заседании, заявитель в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ был направлен для выполнения служебного задания в Республику Беларусь. После прибытия Каримов обратился к командованию части о выплате ему командировочных расходов, при этом до его исключения из списков части ДД.ММ.ГГГГ решений командиром в/ч <данные изъяты> о выплате или об отказе в выплате данных расходов не принималось и приказов о выплате не издавалось. Данные действия (бездействие) как командования войсковой части <данные изъяты>, так и УФО заявитель, после прибытия из командировки в апреле 2014 года и до его увольнения и исключения из списков части ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал.

Вместе с тем, как следует из заявленных требований, Каримов обратился в военный суд об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с невыплатой ему командировочных расходов. При этом к командованию этой части Каримов по вопросу выплаты ему командировочных расходов не обращался и доказательств нарушений его прав какими либо действиями (бездействием) командира этой части, вопреки требований ст. 247 ГПК РФ, им не представлено.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, по этому вопросу какого либо решения командованием в/ч <данные изъяты> не принималось.

Таким образом, заявителем не доказан факт нарушения своих прав и законных интересов действиями (бездействием) командира в/ч <данные изъяты>, связанным с выплатой ему командировочных расходов. Обратное заявителем не опровергнуто и в судебном заседании не установлено.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Каримова на основании части 4 статьи 258 ГПК РФ.

Поскольку в требованиях заявления Каримова отказано, то на основании ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-158/2015 ~ М-185/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Каримов Шомод Хафизович
Другие
Командир в/ч 09436
Петров Игорь Леонидович
Суд
Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд
Судья
Котельников Андрей Александрович
03.03.2015[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.03.2015[И] Передача материалов судье
03.03.2015[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.03.2015[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.03.2015[И] Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
06.04.2015[И] Предварительное судебное заседание
13.04.2015[И] Судебное заседание
14.04.2015[И] Судебное заседание
20.04.2015[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.06.2016[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.06.2016[И] Дело оформлено
17.06.2016[И] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее