Решение по делу № 2-6891/2016 от 10.05.2016

Дело № 2 – 6891/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Ложкина ФИО11 к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Ложкин М.С. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 04.06.2014 г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Лада-219060 госномер № под управлением Демиденко В.А. и Рено-Логан госномер №, принадлежащим Швораку О.В. и под управлением Шиповалова Е.А. Виновным в ДТП был признан Демиденко В.А., у Шворака О.В. возникло право на получение страховой выплаты. 17.12.15 г. Шворак О.В. заключил с ним договор уступки права требования по факту причиненного в результате ДТП ущерба. Все обязательства по договору он выполнил. Он организовал осмотр ТС и оценку стоимости ремонта, направил ответчику, где была застрахована гражданская ответственность Шворака О.В., заявление о страховой выплате. Выплата не произведена. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 81891 руб., утрату товарной стоимости в сумме 9975 руб., расходы по оценке в сумме 15000 руб. и судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца Петрухина О.И. исковые требования поддержала с учетом проведенной судебной экспертизы, результаты которой не оспаривала.

Ответчик, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 04.06.2014 года около 15 час. 45 мин. возле дома № 132 по пр. Победы г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие.

Демиденко В.А., управляя принадлежащим Смородину А.А. автомобилем Лада-219060 госномер №, не выдержал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения до движущегося впереди автомобиля Рено Логан госномер №, принадлежащего Швораку О.В. и под управлением Шиповалова Е.А., и допустил с ним столкновение.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Демиденко В.А., в действиях которого имелось нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина Демиденко В.А. не оспорена в судебном заседании и подтверждается административным материалом, в том числе: схемами ДТП, объяснениями участников ДТП в ГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП. Следовательно, Демиденко В.А. должен нести ответственность за причиненный истцу вред.

На дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Лада-219060 была застрахована ОАО «АльфаСтрахование», потерпевшего ЗАО «МАКС».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Правоотношения по страхованию, вытекающие из договоров ОСАГО регулируются нормами законодательства, действовавшего на дату страхового случая.

Поскольку ущерб был причинен в результате страхового случая, произошедшего с участием двух ТС, был причинен только имущественный вред, гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО, потерпевший вправе был получить страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от ЗАО «МАКС».

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно свидетельству о регистрации ТС на автомобиль Рено - Логан его собственником является Шворак О.В.

17.12.2015 г. между Швораком О.В. (цедент) и ИП Ложкиным М.С. (цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию право требования, указанное п. 1.2 настоящего договора, а цессионарий обязуется произвести оплату уступаемого права в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п.1.2 Договора предметом настоящего Договора является право требования цедента денежных средств (включая денежные средства по оплате услуг экспертов, оценщиков, юристов, в т.ч. любых представителей и т.п., а так же все проценты, неустойки и иные штрафные санкции, предусмотренные законодательством РФ), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 04.06.2014 г., транспортному средству Рено Логан г/н №, принадлежащему Швораку О.В. на праве собственности, с лиц, ответственных за причиненный вред. Указанное в настоящем пункте право требование распространяется в равной степени и на право требования цедента страхового возмещения к страховым компаниям, обязанным возместить причинный вред (выплатить страховое возмещение) по факту наступления гражданской ответственности, лица причинившего вред и на право требования к самому лицу причинившего вред.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, к ИП Ложкину М.С. перешли все права требования к ЗАО «МАКС».

26.12.2015 г. ЗАО «МАКС» было получено уведомление Ложкина М.С. об уступке права требования о вызов на осмотр ТС.

Истец обратился с претензией, которая была получена обществом 22.03.2016 г. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ИП Скарюкина М.М. от 20.02.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено-Логан госномер № с учетом износа составляет 81891 руб., величина УТС – 9975 руб.

Поскольку между сторонами возник спор о размере причиненного ущерба, определением суда от 29.06.2016 г. по делу была назначена авто - товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценка. Право. Страхование», согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 68989 руб., величина УТС – 10937,54 руб.

Заключение мотивировано, подтверждено расчетами, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Расчет стоимости ремонта составлен с учетом среднерыночных цен региона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований для сомнений в объективности заключения не имеется. Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали, заключение принимается судом в качестве объективного доказательства размера причиненного ущерба.

Размер причиненного истцу ущерба составляет (68989 руб. + 10937,54 руб.) = 79926,54 руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО.

Принимая во внимание условия договора цессии, результаты судебной экспертизы и то обстоятельство, что страховая выплата до настоящего момента произведена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание страхового возмещения в размере 79926,54 руб.

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением ТС не имеется, т.к. ответчик факт наступления страхового случая не оспорил, обстоятельства ДТП, повреждения ТС зафиксированы в административном материале.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.15 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ)

Оснований для взыскания штраф в пользу Ложкина М.С. не имеется. Суд также учитывает, что ответчику в нарушение закона об ОСАГО были представлены незаверенные копии паспорта Ложкина М.С. и договора цессии.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В силу ст. 98, 94 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2597,80 руб. и расходы по определению размера ущерба в досудебном порядке в размере 15000 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 79926,54 + 8000 + 2597,80 + 15000 = 105524,34 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 11000 руб. в пользу ООО «Оценка. Право. Страхование».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 105524 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░. ░░░░░. ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.09.2016 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 108 ░░░ ░░