Решение по делу № 22-1991/2015 от 07.12.2015

№ 22 и – 1991/15 Судья Басос А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2015 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Агапкиной Д.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Изотова А.И. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Изотова А.И., <...>, судимого 13 мая 2005 года Сухоложским городским судом г. Сухой Лог Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобождённого на основании постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 8 мая 2009 года условно-досрочно на <...> год <...> месяцев <...> дней,

отбывающего наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 28 ноября 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав вступление осужденного Изотова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крючкиной И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Изотов А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыл 1/2 срока наказания – <дата>.

Осужденный Изотов А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что трудоустроен <...>, замечаний по работе не имеет, с работой справляется, отбывает наказание в облегчённых условиях содержания, взысканий не имеет, имеет поощрения, посещает мероприятия воспитательного характера, библиотеку и музыкальный кружок, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, является участником боевых действий, имеет награды. Полагал, что своим поведением, добросовестным отношением к труду, уважительным отношением к человеку, обществу, соблюдением режима содержания доказал своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Изотов А.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, его ходатайство удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования действующего законодательства. Ссылается на то, что суд в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Указывает, что он положительно характеризуется, является участником боевых действий, участвует в общественной и спортивной жизни отряда, вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаивается. Полагает, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Изотова А.И. <...> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> Э, считая жалобу необоснованной, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Изотов А.И. прибыл в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> <дата> из СИЗО-<...> <адрес>. Трудоустроен <...>, стабильности в выполнении нормы выработки не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Является читателем библиотеки при ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес>. С представителями администрации исправительного учреждения ведёт себя вежливо, грубости не допускает. Отношения поддерживает с осужденными различной категории направленности. Исполнительных листов не имеет. С <дата> переведён в облегчённые условия отбывания наказания. Взысканий не имеет, имеет <...> поощрения. Социальные связи устойчивые. Вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящийся встать на путь исправления (л.д. 3).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Изотова А.И. следует, что он взысканий не имеет, имеет <...> поощрения от <дата> и от <дата> за <...> (л.д. 4).

Из психологической характеристики осужденного Изотова А.И. следует, что по результатам психодиагностики предоставление права условно-досрочного освобождения нецелесообразно, существует вероятность рецидива (л.д. 12).

Согласно лицевому счёту осужденного Изотова А.И. процент выполнения нормы выработки за <дата> составил менее 100 % (л.д. 25).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку за весь период отбывания наказания осужденный Изотов А.И. стабильности в выполнении нормы выработки не имеет, отношения поддерживает с осужденными различной категории направленности, по результатам психодиагностики предоставление права условно-досрочного освобождения нецелесообразно, так как существует вероятность рецидива преступлений, суд с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства осужденного, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденного Изотова А.И., решение по его ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе тех, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и с учётом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.

Доводы осужденного Изотова А.И. о том, что он участвует в общественной и спортивной жизни отряда, вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаивается, является участником боевых действий, не влекут отмену постановления суда, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Решение по ходатайству осужденного Изотова А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с этим доводы осужденного в этой части нельзя признать состоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Изотова А.И., так как вывод суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должным образом мотивирован.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22 октября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Изотова А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Изотова А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий