Решение по делу № 1-109/2016 от 30.06.2016

№1-109/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2016 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Матюнина С.П.

подсудимых Воробьева А.Н., Шамсутдинова М.Ф.

защитника Молостова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воробьева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; проживающего <адрес>; зарегистрированного <адрес> совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.,

Шамсутдинова М.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; проживающего <адрес>; зарегистрированного <адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьёв А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, в <адрес>, находясь во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО8, в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем свободного доступа, через незапертую дверь прошел в помещение гаража, расположенного во дворе указанного дома, где сел в автомобиль марки «Рено-Сапран» государственный № регион, после чего в салоне автомобиля обнаружил ключ от замка зажигания, с помощью которого открыл запорное устройство бардачка и тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО8, которые потратил на личные нужды.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денег ФИО8, Воробьёв А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, в <адрес>, находясь во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО8, в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем свободного доступа, через незапертую дверь, прошел в помещение гаража, расположенного во дворе указанного дома, где сел в автомобиль марки «Рено-Сапран» государственный № регион, после чего в салоне автомобиля взяв ключ от замка зажигания, открыл запорное устройство бардачка и тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО8, которые потратил на личные нужды, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Воробьёв А.Н., Шамсутдинов М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, направленному на тайное хищение денежных средств, путем свободного доступа, через забор незаконно проникли на территорию домовладения, принадлежащего ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, сняв не закрытый замок с двери гаража, незаконно проникли в помещение гаража, где в салоне автомобиля марки «Рено-Сапран» государственный № регион, обнаружили ключ от замка зажигания, открыли запорное устройство бардачка и тайно похитили денежные средства в сумме 69 900 рублей, принадлежащие ФИО8, которые потратили на личные нужды, причинив своими совместными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 69 900 рублей.

В зале судебного заседания подсудимые Воробьев А.Н., Шамсутдинов М.Ф.с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимым разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший ФИО8 в зал судебного заседания не явился, причина неявки неизвестна, письменно не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке без его участия, на строгом наказании не настаивал, указав, что материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Защитник Коннов В.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает квалификацию действий подсудимого Воробьева А.Н. по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (<данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ) излишней и учитывая короткий промежуток времени между совершением преступлений, наличие единого умысла на их совершение, один и тот способ совершения преступления, а также одни и те же место и лицо, в отношении которого совершались преступления, суд усматривает у Воробьева А.Н. наличие единого умысла на совершение одного продолжаемого преступления, в связи с чем, действия Воробьева А.Н. считает необходимым квалифицировать как одно преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 4.07.2016 г.), по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд считает верной квалификацию, данную органами предварительного следствия действиям Воробьева А.Н., Шамсутдинова М.Ф. по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7.12.2011 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание в отношении подсудимых Воробьева А.Н., Шамсутдинова М.Ф., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При назначении наказания в отношении подсудимых Воробьева А.Н., Шамсутдинова М.Ф., суд также учитывает полное согласие с предъявленным обвинением подсудимых, раскаяние в содеянном; состояние здоровья; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания) обоих подсудимых; явки с повинной Воробьева А.Н. по всем эпизодам преступлений; наличие на иждивении подсудимого Шамсутдинова М.Ф. малолетних детей; иные действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), которые согласно п. «и, к, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых; потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении Воробьева А.Н. <данные изъяты> детей, так как решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев А.Н. лишен родительских прав в отношении детей, финансовую и иную помощь детям не осуществляет.

По месту жительства подсудимые Воробьев А.Н., Шамсутдинов М.Ф. характеризуются посредственно, злоупотребляют спиртным.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Воробьева А.Н., Шамсутдинова М.Ф. суд не усматривает, в том числе состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как указанное опьянение, по мнению суда, не оказало решающего влияния на формирование умысла подсудимых на совершение преступления.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимых положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Воробьевым А.Н., Шамсутдиновым М.Ф. преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимых, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении Воробьева А.Н., Шамсутдинова М.Ф. с применением ст.73 УК РФ, обязав его отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не совершать административных правонарушений, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимых, суд не усматривает оснований     для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, дополнительное наказание не назначать.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО8 заявили исковые требования о взыскании с подсудимых Воробьева А.Н., Шамсутдинова М.Ф. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 82900 рублей. Подсудимые Воробьев А.Н., Шамсутдинов М.Ф. с предъявленными исковыми требованиями согласились полностью, в связи с чем, в соответствии с ст. 1064, 1079, 1085 ГК РФ, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                     П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 2 (два) года без назначения дополнительного наказания;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Воробьеву А.Н. назначить наказания в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания.

Шамсутдинова М.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без назначения дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Воробьеву А.Н., Шамсутдинову М.Ф. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года каждому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воробьеву А.Н., Шамсутдинову М.Ф. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать Воробьев А.Н., Шамсутдинова М.Ф. отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не совершать административных правонарушений, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 21 часа до 6 часов ежедневно, за исключением выхода на работу.

Взыскать с Воробьева А.Н. в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Воробьева А.Н., Шамсутдинова М.Ф. в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 69 900 (шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

При исполнении настоящего приговора в части гражданского иска ФИО8 к Воробьеву А.Н., Шамсутдинову М.Ф., обратить взыскание на имущество Воробьева А.Н., арестованное по настоящему уголовному делу: сотовый телефон «ALCATEL one touch»; обратить взыскание на имущество Шамсутдинова М.Ф., арестованное по настоящему уголовному делу: сотовый телефон «DEXP».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.    

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:              А.Л. Гольдаде