Решение по делу № 1-636/2012 от 03.12.2012

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 24.12.2012 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Базарновой Е.О.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары Вельмина А.С.

потерпевших ФИО7, ФИО3

представителя потерпевшего - адвоката Кормилицына А.В.

подсудимого Гаврюшина С.В.

защитника - адвоката Бабанина А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

Гаврюшина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 163, ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврюшин С.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, Гаврюшин С.В. находясь в <адрес>, где проживает с матерью ФИО3 и бабушкой ФИО1, с которыми совместного хозяйства не ведет и материально их не обеспечивает, решил совершить вымогательство имущества своей матери. С этой целью он подошел к матери- ФИО3 и желая оказать психологическое и физическое давление на последнюю и принудить ФИО3 к выполнению выдвигаемых им незаконных требований, угрожая применением насилия, стал требовать передачи ему, принадлежащих ФИО3 денежных средств в размере 10000 рублей. На требование Гаврюшина С.В., ФИО3 ответила отказом, после чего, Гаврюшин С.В. продолжая совершать преступление схватил последнюю за одежду и, применяя насилие, нанес не менее пяти ударов кулаком в область головы ФИО3, продолжая при этом выдвигать незаконные требования о передаче ему денежных средств в адрес ФИО3

Он же, Гаврюшин С.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Гаврюшин С.В. пришел к дому № по <адрес>, в котором проживают его знакомые ФИО7 и ФИО8 Убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Гаврюшин С.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через приоткрытое окно, расположенное на цокольном этаже указанного дома, незаконно проник в данный дом, принадлежащий ФИО7, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Затем Гаврюшин С.В., действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, стал осматривать квартиру с целью отыскания ценностей и обнаружив, похитил принадлежащие ФИО7вещи: видео-регистратор стоимостью 2100 рублей, авто- разветвитель, стоимостью 300 рублей, карту памяти стоимостью 500 рублей и фотоаппарат марки «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, а всего завладев имуществом на общую сумму 7900 рублей, направился в выходу из данного дома. В этот момент, незаконные действия Гаврюшина С.В. были обнаружены собственником вышеуказанного имущества ФИО7, возвратившимся в свой дом и потребовавшим от Гаврюшина С.В. прекратить противоправные действия. Однако Гаврюшин С.В., осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для собственника имущества, продолжил совершать хищение и с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года его сократили на работе в строительной фирме, поэтому он испытывал материальные трудности и начал злоупотреблять алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> Дома также находилась его бабушка ФИО1 Примерно в 17 часов пришла с работы его мать ФИО3 и пошла в комнату к бабушке. Ему нужны были деньги в размере 10 000 рублей, чтобы выкупить заложенный им в ломбард компьютер. С целью потребовать у матери денег на выкуп компьютера он подошел к своей матери, схватил ее «за грудки», она стала кричать, нагнула голову вниз, он ударил ее, сколько раз не помнит по голове в область затылка рукой, чтобы она дала ему денег. При всем этом действии присутствовала его бабушка ФИО1, которая тоже кричала. Когда он отвлекся на бабушку, его мать вырвалась и побежала к выходу из квартиры, по дороге она кричала, что вызовет полицию. Он вышел из комнаты бабушки, оделся и ушел из дома. Больше до момента его задержания, он дома не появлялся. Потом он направился к сожительнице домой, но та его не пустила пьяного. Тогда он ДД.ММ.ГГГГ ода, примерно в 23 ч. 00 мин. направился к знакомому своего покойного отца ФИО7, проживающего в доме <адрес>, чтобы переночевать у него. ФИО7 его пожалел и впустил в дом. Находясь у ФИО7 дома, он распивал спиртные напитки, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром, он с ФИО7 и его женой позавтракали, и они все вместе уехали. Они его высадили в районе <данные изъяты>. Когда завтракали он увидел приоткрытое окно на цокольном этаже в доме и решил возвратиться в дом и украсть у ФИО7 имущество. Подойдя к дому, он увидел открытую форточку на цокольном этаже, после чего через нее проник в дом. Пока он искал ценные предметы в доме у ФИО7 у него в руках был нож, который он также нашел в доме у ФИО7, он открывал им шкафы и тумбы. В комнате в шкафу он обнаружил фотоаппарат, видеорегистратор и разветвитель, которые положил около выхода из дома. Когда он услышал шум, доносящийся с улицы, то открыв входную дверь, увидел на пороге ФИО7 ФИО7 увидев испугался и выбежал из дома, побежал за угол дома. Он ему не угрожал, ничего он с ним делать не собирался, нож применять не хотел. Выбежав следом за ФИО7, у него в руках также был нож. Они начали перекрикиваться с ним. Он сказал, что ему негде жить, на что ФИО7 сказал, чтобы он выкинул нож, что он и сделал, после чего вернулся в дом. Забрав похищенные им вещи, он положил их за «пазуху» и, взяв кухонный нож, для того, чтобы открыть замок калитки, вышел на улицу, на крыльцо. Ему крикнул ФИО7, чтобы он выкинул нож и положил на место вещи, которые взял. Он был в состоянии алкогольного опьянения, ему нужны были деньги, чтобы выкупить из ломбарда свое имущество. Позже он хотел вернуть похищенное ФИО7 Он боялся уголовной ответственности и сказал несколько раз ФИО7, чтобы тот не обращался в полицию или он его «завалит». Он хотел его напугать. ФИО7 сказал, что не будет писать заявления. В руках в это время у него был нож, только для того, чтобы открыть замок на калитке, применять нож в отношении ФИО7 он не собирался, ножом не угрожал. ФИО7 пояснил, что калитка открыта, он тут же выкинул нож и убежал с похищенными вещами. Он продал видео-регистратор и фотоаппарат около пивной на пересечении <адрес>. Фотоаппарат он продал бармену <данные изъяты>, фамилию не помнит, за 1500 рублей. Видео-регистратор он продал водителю пивной за 1000 рублей, он был на машине отечественного производства, какой именно он не помнит. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Он сам потом был в шоке, когда читал в полиции, что натворил. Утверждает, что наркотики он не употребляет. В содеянном раскаивается полностью, приносит свои извинения потерпевшим.

Вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО3, допрошенной в суде, из которых следует, что Гаврюшин С.В. является ее родным сыном. В ДД.ММ.ГГГГ года сына сократили на работе в строительной фирме, поэтому он испытывал материальные трудности и начал злоупотреблять алкоголем ДД.ММ.ГГГГ примерно в пятом часу вечера она пришла домой с работы. <данные изъяты> был дома. Он был в плохом расположении духа. Она попыталась с ним поговорить, но <данные изъяты> не хотел ничего слушать. Тогда она зашла в комнату к своей матери, чтобы спросить как у нее здоровье. После чего к ним в комнату забежал Стас и, выдвинул требование о том, чтобы она передала ему денежные средства в размере 10 000 рублей, угрожая, что в ином случае он применит физическую силу в отношении нее, она ответила ему отказом, сказала, что денег у нее нет и она ему ничего не даст. После чего, он схватил ее «за грудки», и также требовал передачи ему денег, на что она стала кричать о помощи. После чего <данные изъяты> ударил ее по голове кулаком, она нагнула голову вниз, чтобы он не разбил ее очки. Затем ФИО2 продолжил ее бить кулаками по голове в область затылка, не менее пяти раз и требовать денежные средства в размере 10 000 рублей. Зачем ему нужны были денежные средства, он не говорил. На что она громко кричала и просила его перестать ее избивать и говорила, что денег ему не даст. При всем этом присутствовала ее мать ФИО1, она тоже просила его прекратить противоправные действия. Угрозу, исходящую от Гаврюшина она воспринимала реально. Она чувствовала сильную физическую боль и говорила, что денег у нее нет. Пока Гаврюшина отвлекся на бабушкин крик, она выбежала из комнаты, а потом из квартиры на лестничную клетку и стала звонить в полицию. ФИО14 увидел, что она звонит в полицию, и одевшись, ушел из дома. В больницу она не обращалась. Совместного хозяйства со Гаврюшиным она не ведет. Утверждает, что у сына такое поведение было впервые, поэтому она и обратилась в полицию испугавшись. В целом характеризует его как личность положительно, на иждивении Гаврюшина С.В. находится его ребенок сын-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты> Она простила сына после случившегося, они помирились и просит не лишать его свободы.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, из которых следует, что Гаврюшин С.В. является ее внуком, сыном ее дочери ФИО3. Она живет в комнате одна, дочь за ней ухаживает. Гаврюшин в дом никого не приводил, пока жил с ними. ДД.ММ.ГГГГ Гаврюшин был дома, примерно в 17 часов с работы пришла ее дочь, она сразу же зашла в ее комнату, спросить о ее самочувствии. Через 10 минут в комнату забежал Гаврюшин, он был пьян. Он подбежал к ФИО3 и схватив ее «за грудки», стал требовать у нее передачи ему денежных средств в размере 10000 рублей, она начала кричать и говорить, что денег у нее нет, тогда он стал ее бить по затылку кулаками, они просила его перестать это делать. Гаврюшин не прекращал и все также требовал денежные средства. Она громко крикнула, на что Гаврюшин отвлекся. ФИО3 воспользовалась моментом, вырвалась и побежала к выходу, по пути набирая телефон полиции. Гаврюшин побежал за ней, он оделся и вышел из квартиры. Общего хозяйства ее дочь со Гаврюшиной не ведет. Также, перед нанесением ударов, Гаврюшин сначала требовал деньги и угрожал избиением ФИО3 Получив отказ, он стал наносить удары.

Показаниями потерпевшего ФИО7, допрошенного в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой легли спать примерно в час ночи он проснулся от стука в боковое окно выходящие на летнею кухню. Он выглянул в окно и увидел что по двору ходит мужчина. Он вышел на веранду и стал спрашивать кто тут находится, на что мужской голос ответил: «это я - <данные изъяты>», открыв дверь дома он выглянул и увидел что на пороге стоит Гаврюшин С. - сын его умершего друга <данные изъяты>. Гаврюшин попросил переночевать, сказав, что его домой не пускают. Он пожалел его и пустил в дом. Они вдвоем спустились в подвал, где положил его спать. Проснувшись, они все вместе позавтракали, вышли из дома и довезли Гаврюшин до пересечения <адрес>, где Гаврюшина высадили, после чего его жена поехала на работу, а он поехал на рынок <данные изъяты> На рынке он пробыл примерно 1 час. Вернувшись домой примерно в 10 часов, он открыл дверь веранды своим ключом и, зайдя на веранду и сделав пару шагов, дверь дома распахнулась и из комнаты на него выскочил Гаврюшин, у которого в правой руке у был нож. Нож на него Гаврюшин не направлял, не угрожал. Он, испугавшись выскочил обратно на улицу за калитку, остановился около калитки. Гаврюшин в это время стоял около веранды на улице, он начал ему кричать, что бы Гаврюшин бросил нож. На что Гаврюшин стал говорить, что ему негде жить, после чего бросил нож и забежал в дом, он пошел за ним и, дойдя до комнаты, он увидел, что дверцы шкафа открыты, сломан диван, разбросаны вещи, а Гаврюшин находился в это время на цокольном этаже дома. Потом Гаврюшин не увидел его за дверью и выбежал оттуда с другим ножом в руке и с какими-то предметами, спрятанными за пазухой. Гаврюшин выбежал на улицу. Он вышел вслед за ним на веранду и спросил, что он спрятал себе за пазуху, на что Гаврюшин ответил, что он взял видеорегистратор, фотоаппарат и что ему нужны срочно деньги при этом нож находился у него в руке. Но не угрожал ему. Он сказал Гаврюшину, что бы тот оставил вещи и уходил, на что тот ответил, что если он напишет заявление в полицию, то он «завалит» его, на что он ему ответил, что заявление писать не будет, и что бы он бросил нож и уходил. Гаврюшин бросил нож на улице и ушел, куда именно он не видел. Он закрыл калитку и вызвал сотрудников полиции. Пройдя в дом, он обнаружил, что Гаврюшин похитил из дома следующие имущество: видеорегистратор, модель и марку он не помнит, который он покупал в 2012 году за 2100 рублей, видеорегистратор находился в коробке и лежал в шкафу, фотоаппарат «Самсунг», который находился там же, фотоаппарат стоимостью 5 000 рублей, чеков на покупку фотоаппарата у него не осталось, разветвитель который подключается к прикуривателю автомобиля, стоимостью 300 рублей, карта памяти на 16 Гб стоимостью 500 рублей. Ключей от дома он Гаврюшин не давал, возможно, он мог залезть через окно кухни так как на подоконнике на кухне у него стоял глобус, а когда он стал осматривать дом, то глобус лежал на диване. Впоследствии в ходе расследования в полиции он опознал среди представленных ему фотоаппаратов, принадлежащий ему фотоаппарат, похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время фотоаппарат ему возвращен, остальной вред, причиненный преступлением, подсудимым ему возмещен.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, из которых следует, что из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО7 находилась дома, легли спать они примерно в 00 ч.30мин. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01ч.30мин. они проснулись от стука в одно из окон дома и увидели, что в окно чем-то светят. ФИО7 выглянул в окно и увидел, что по двору ходит мужчина. Когда ФИО7 вышел на веранду, то мужчина сразу обозначился и сказал, что это Гаврюшин Она поняла, что это Гаврюшин С., знакомый ФИО7, сын его покойного друга, который несколько раз появлялся у них в гостях, но в дом он не заходил при ней никогда. Гаврюшин приходил буквально на несколько минут раньше. Он произвел на нее положительное впечатление. Гаврюшин попросил ФИО7, чтобы он впустил его в дом переночевать, пояснив, что он пьяный, отоспится и утром уйдет, ФИО7 согласился и проводил его в цокольный этаж. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 проснулись в 07ч.00мин. и стали собираться на работу, и будить Гаврюшина, чтобы он тоже просыпался. Позавтракав, они втроем, примерно в 08ч. 45мин. вышли из дома. Гаврюшина они довезли на машине до пересечения <адрес>, где высадили его. Она завезла ФИО7 на рынок <данные изъяты> и поехала на работу. В 10ч.00мин. ей позвонил ФИО7 и сообщил, что их ограбил Гаврюшин. В 11 ч.30мин. она приехала домой и ФИО7 рассказал ей о том, что когда он приехал с рынка <данные изъяты> г. Самара и попытавшись зайти домой, открыл дверь на веранду, ему на встречу из комнаты дома выскочил Гаврюшин с самодельным ножом ФИО7 в руке, на что ФИО7 кинул в него свою сумку и воспользовавшись моментом, побежал за угол дома. Через некоторое время, он вернулся обратно к веранде и увидел, что его самодельный нож лежит около ступеней веранды, спрятав его, ФИО7 прошел внутрь дома в комнату и услышал, как Гаврюшин поднимается с цокольного этажа, а потом увидел, что у него в руках кухонный нож. Гаврюшин, не заметив ФИО7 в комнате, пробежал мимо него и, выбежав на улицу ФИО7 прикрывшись входной дверью начал уговаривать Гаврюшина, чтобы тот бросил нож и вещи, которые он взял. На что Гаврюшин ему ответил, чтобы он открыл ему калитку. ФИО7 сказал, что она открыта и продолжал уговаривать, чтобы Гаврюшин прекратил свои преступные действия. Тогда Гаврюшин перечислил все вещи, которые он у него похитил и что отдаст деньги за эти вещи, как только у него будет возможность и также добавил, что если ФИО7 напишет заявление в полицию, то он сейчас же его убьет. На что ФИО7 сказал, что ничего писать никуда не будет, но продолжал уговаривать Гаврюшина чтобы тот вернул вещи и выбросил нож. Тогда Гаврюшин выкинул нож и убежал, ФИО7 за ним не проследовал. В этот же день ФИО7 написал заявление в полицию. Похитил Гаврюшин следующее имущество: видеорегистратор, фотоаппарат, флеш-карта к видео-регистратору и разветвитель для автомобиля.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника, из которых следует, что он работает с 2006 года в трактире <данные изъяты>», расположенном на пересечении <адрес> экспедитором, барменом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на своем рабочем месте. В трактир зашел мужчина, ранее ему не знакомый, он в их заведении ни разу ранее не появлялся. <данные изъяты>. Он предложил ему купить у него фотоаппарат марки Самсунг №, который находился в коробке с зарядным устройством. Он спросил у него, откуда этот фотоаппарат, на что мужчина пояснил, что это его фотоаппарат и ему нужны срочно деньги, он хочет его продать. Он посмотрел фотоаппарат, который был исправен и решил его купить за 1500 рублей, сразу же отдав мужчине деньги в размере 1500 рублей, а он ему фотоаппарат и ушел. Также Гаврюшин предлагал ему купить у него видео-регистратор, марки он не помнит, но ему он не был нужен и он его не стал покупать. ДД.ММ.ГГГГ к нему на рабочее место приехали сотрудники полиции, которые спросили у него, не продавал ли ему кто-либо фотоаппарат в середине сентября, на что он пояснил им всю историю, тогда они в ходе осмотра места происшествия изъяли у него фотоаппарат, купленный ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного мужчины. Данный фотоаппарат был выдан им добровольно. Позже, в этот же день, он проследовал в ОП №3 для допроса в качестве свидетеля, где, зайдя в кабинет к следователю, увидел сидящего там мужчину, продавшего ему фотоаппарат и пояснил данный факт следователю. Следователь представила его как Гаврюшина С.В.

Вина подсудимого в совершенных им преступлениях подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- заявлением в полицию от ФИО7 с просьбой привлечь к уголовной ответственности «неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов с применением угрозы ножом совершило хищение его имущества» (л<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <адрес>, план схемой и фото-таблицей к данному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с места происшествия изъяты 2 липкие ленты со следами пальцев рук, нож, кухонный нож, товарный чек на похищенные видео-регистратор и автомобильный разъем (л.<данные изъяты>),

- протоколом осмотра документа, приобщенного к делу в качестве доказательства- товарного чека <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости видео-регистратора <данные изъяты> рублей и авто- разветвителя стоимостью 300 рублей, а всего общей стоимостью 2400 рублей и самим товарным чеком (л.<данные изъяты>),

- протокол выемки у свидетеля ФИО9 фотоаппарата марки Самсунг №, похищенного Гаврюшиным у ФИО7 (<данные изъяты>),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены два ножа и фотоаппарат марки «Самсунг», изъятые в ходе предварительного следствия при осмотрах места происшествия и выемки. Все осматриваемые объекты приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д<данные изъяты>),

- протокол предъявления предметов на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует. что потерпевшему ФИО7 было представлено на опознание три цифровых фотоаппарата, два из которых были выбраны произвольно, а фотоаппарат под №2 изъят при выемке у свидетеля ФИО9 ФИО7 опознал из трех представленных ему на опознание фотоаппаратов, фотоаппарат под №2, как принадлежащий ему фотоаппарат, который был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ Гаврюшиным С.В. из его дома. Данный фотоаппарат он опознал по внешним признакам, а именно: по цвету, марке, по расположению функциональных кнопок, по шнурку серого цвета, предназначенному для держания фотоаппарата <данные изъяты>),

- протокол явки Гаврюшина с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гаврюшин С.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 00мин. находясь по адресу: <адрес> открыто похитил имущество, принадлежащее его знакомому ФИО7. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

- заявлением ФИО3 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ее сын Гаврюшин С.В. с применением насилия требовал передать ему денежные средства в размере 10000 рублей (л<данные изъяты>),

- протоколом осмотра <адрес> и план схемой к данному протоколу (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния подсудимого с ч.3 ст.162 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, мотивируя тем, что в ходе судебного следствия было установлено, что в ходе совершения кражи имущества ФИО7 действия виновного были обнаружены собственником имущества, однако виновный Гаврюшин С.В., сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, то есть кража переросла в грабеж, а не в разбой. Также государственный обвинитель считает, что при совершении грабежа умыслом виновного не охватывалось применение ножа. Утверждения подсудимого о том, что нож он использовал первый раз для вскрытия шкафов и тумб, а второй раз с целью открыть замок на калитке, в суде не опровергнуты. Потерпевший ФИО7 также подтвердил, что ножом Гаврюшин ему не угрожал, лезвие ножа на него не направлял, по требованию потерпевшего выкинуть нож, Гаврюшин как в первый, так и во второй раз выполнял требование и выкидывал нож из своей руки.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, в соответствии с п. 3 ч.8 ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Исследовав совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Гаврюшина С.В. установлена и доказана. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия и по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Гаврюшин С.В. вину в совершении двух тяжких преступлений против собственности преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, что подтверждается его явкой с повинной в совершении хищения имущества ФИО7 (л.<данные изъяты>), юридически не судим (<данные изъяты> имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован (л<данные изъяты>), из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции следует, что Гаврюшин С.В. спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб и замечаний в ОП № 3 УМВД России по г. Самаре на него не поступало (<данные изъяты>), также Гаврюшин С.В. положительно характеризуется по месту жительства соседями по дому (л<данные изъяты> принимал участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, имеет удостоверение участника боевых действий (л.д.<данные изъяты>), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка- сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возместил потерпевшему ФИО7 вред, причиненный преступлением. Данные обстоятельства, в том числе явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание нет. <данные изъяты> Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает и назначает наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Однако учитывая вышеуказанные обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и учитывая мнение потерпевших, просивших суд не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Гаврюшина С.В. возможно и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля, за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а поэтому считает возможным применить к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 отказался от поддержания гражданского иска заявленного в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаврюшина С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Возложить на Гаврюшина С.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а так же ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Гаврюшину С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: фотоаппарат «Самсунг» и два ножа, изъятые с места преступления: <адрес>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7, оставить данному лицу- законному владельцу для распоряжения по его усмотрению.

Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к делу в качестве доказательства, хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: <данные изъяты>: