Решение по делу № 2-431/2015 ~ М-305/2015 от 24.02.2015

№2-431/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года                                                                          ст. Полтавская

      Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Килюхова М.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Купчина С.О.

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малыгина Е.Ю. к Малыгиной Т.Н. и ОАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Малыгин Е.Ю. обратился в суд с иском к Малыгиной Т.Н. и ОАО «Сбербанк России» об освобождении имущества в виде бытовой техники: морозильной камеры INDESIT, ноутбука ACER, телевизора LG, сплит- системы SAMSUNG – две единицы от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Купчиным С.О. по акту от 19.02.2015 года.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, пояснил, что на часть указанной бытовой техники имеются документы, подтверждающие принадлежность имущества, остальная часть документов не сохранилась, однако принадлежит ему, так как была приобретена на собственные средства, а именно: морозильная камера INDESIT (в акте ареста под номером 1), телевизор LG 5РА 4510 с пультом ДУ (в акте ареста под номером 2), спутниковый ресивер GENERAL SATELLITE модель GS 8306 с пультом ДУ в рабочем состоянии (в акте ареста под номером 3), ноутбук ACER ASPIKE 5733Z, серого цвета (в акте ареста под номером 5), две сплит-системы SAMSUNG, бело-серого цвета.

Ответчик Малыгина Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила о принадлежности имущества, указанного в акте ареста от 19.02.2015 года Малыгину Е.Ю., при этом пояснила, что указанную бытовую технику не приобретала.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Красноармейского РОСП судебным пристав-исполнитель Купчин С.О. в судебном заседании просил удовлетворить требования истца на основании представленных и подтверждающих документов о принадлежности имущества.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.119 ч.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Согласно статье 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2015 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Купчиным С.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                                 № 1892/15/23043-ИП от 19.02.2015 года о взыскании с Малыгиной Т.Н. задолженности по кредитным платежам в пользу ОАО «Сбербанк России» (л.д.4-5).

19.05.2015 года судебным приставом-исполнителем Купчиным С.О., с выходом по месту жительства, в рамках исполнительного производства                № 1892/15/23043-ИП составлен акт о наложении ареста на имущество Малыгиной Т.Н. по <адрес> (л.д. 11-12).

В акт описи и ареста, в том числе, было включено следующее имущество: морозильная камера INDESIT (в акте ареста под номером 1), телевизор LG 5РА 4510 с пультом ДУ (в акте ареста под номером 2), спутниковый ресивер GENERAL SATELLITE модель GS 8306 с пультом ДУ в рабочем состоянии (в акте ареста под номером 3), ноутбук ACER ASPIKE 5733Z, серого цвета (в акте ареста под номером 5), две сплит-системы SAMSUNG, бело-серого цвета(в акте ареста под номерами 6 и 8) (л.д. 11-12).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих требований, истец представил суду следующие письменные доказательства, оригиналы которых были исследованы в судебном заседании: гарантийный талон на морозильник INDESIT от 03.06.2013 года приобретенный за 17 599 рублей на имя Малыгина Е.Ю. (л.д.23-24); товарный чек от 22.12.2012 года на сумму 22 790 рублей на телевизор LG 5РА 4510 с пультом ДУ (л.д.31).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав представленные письменные доказательства в совокупности с показаниями истца и признанием иска ответчиком, в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их достоверности как доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества, следовательно, иск обоснован и в данной части подлежит удовлетворению.

Суду не представлены документы, подтверждающие принадлежность истцу спутникового ресивера GENERAL SATELLITE модель GS 8306 с пультом ДУ в рабочем состоянии (в акте ареста под номером 3), ноутбука ACER ASPIKE 5733Z, серого цвета (в акте ареста под номером 5), двух сплит-систем SAMSUNG, бело-серого цвета(в акте ареста под номерами 6 и 8), и при таких обстоятельствах, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малыгина Е.Ю. удовлетворить частично.

Отменить арест на имущество в виде морозильной камеры INDESIT, телевизора LG 5РА 4510 с пультом ДУ, наложенный судебным приставом –исполнителем Красноармейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Купчиным С.О. по акту ареста от 19.02.2015 года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   М.А. Килюхов