Решение по делу № 22К-3790/2018 от 25.07.2018

Судья Сычева Н.С. Дело № 22-3790/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 июля 2018 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Белецкой Ю.В.,

с участием прокурора Храмцова С.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Кононович С.Н., представившего удостоверение адвоката № 1271 и ордер № 312 от 30 июля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кононович С.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2018 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 23 суток, то есть до 22 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката Кононович С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Инкриминированные ФИО1 действия совершены 17 сентября 2017 года в г. Владивостоке Приморского края.

ФИО1 задержан в качестве подозреваемого 30 января 2018 года, 31 января 2018 года ему предъявлено обвинение по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному делу неоднократно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими должностными лицами и последний раз продлен 12 июля 2018 года врио начальника Следственного Управления МВД России по Приморскому краю до 09 месяцев, то есть до 22 августа 2018 года.

01 февраля 2018 года постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 23 суток, то есть до 22 февраля 2018 года, которая неоднократно продлевалась, последний раз обжалуемым постановлением до 6 месяцев 23 суток, то есть до 22 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кононович С.Н. просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Указывает, что судом не дана оценка отсутствию в материалах дела доказательств, на которые ссылается следователь в своем ходатайстве о необходимости продления срока содержания под стражей.

Обращает внимание на то, что до заключения под стражу ФИО1 имел возможность скрыться, однако этого не сделал, сам приехал в отделение полиции; имеет постоянное место жительства и работы на территории г.Владивостока; положительно характеризуется.

В своем ходатайстве следователь ссылается на одни и те же основания, что и в предыдущих ходатайствах о продлении срока содержания под стражей ФИО1, ссылается на необходимость проведения ряда следственных действий, которые не проводятся последние 3 месяца. Это указывает на неэффективность предварительного расследования по делу.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу соблюдены.

Обоснованность подозрения ФИО1 к вмененному ему деянию, порядок задержания и предъявления обвинения судом проверены.

Судом исследованы все доводы ходатайства и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Суд первой инстанции учтены все данные, имеющиеся в представленных материалах: отсутствие у ФИО1 постоянного легального источника дохода, характер, тяжесть, общественную опасность, направленность инкриминируемого обвиняемому умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, совершение преступления в условиях неочевидности, наличие места жительства и регистрации на территории г.Владивостока, положительные характеристики, отсутствие судимостей.

Фактические обстоятельства инкриминируемого обвиняемому деяния, данные о личности ФИО1, который на протяжении ряда лет употребляет наркотические средства и страдает синдромом зависимости от нескольких наркотических средств, а также результаты обыска по месту жительства ФИО1, где обнаружено значительное количество синтетических наркотических средств, являющихся продуктами серийного производства, весы со следовыми количествами синтетических наркотических средств, а также крупная денежная сумма, свидетельствуют о наличии реального риска, что, находясь на свободе, под тяжестью обвинения ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведения о том, что с 09.06.2017 года ФИО1 является директором ООО «Кардинал», выводы суда первой инстанции не опровергают.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не представлено.

Сведений о допущенной по делу волоките. Не проведение определенное время следственных действий именно с участием обвиняемого не свидетельствует о том, что по делу не проводятся иные следственные действия, которые участия обвиняемого не требуют.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 1 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 23 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░