Решение по делу № 2-5354/2018 ~ М-4067/2018 от 22.10.2018

Гр. Дело № 2-5354/2018                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Скорина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Городская касса + » к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Городская касса + » обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Микрокредитная компания «Городская касса + », с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, заключен договор потребительского микрозайма №НН3114542, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 16900 рублей, на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год, с уплатой процентов за пользование микрозаймом в размере (данные обезличены) % в день.

ООО «Микрокредитная компания «Городская касса +» обязательства принятые по указанному кредитному договору исполнил. ФИО2 нарушает обязательства по возврату микрозайма.

ООО «Микрокредитная компания «Городская касса +» просит взыскать с ответчика ФИО2:

1.    задолженность по основной сумме займа в размере 16900 рублей,

2.    проценты за пользование суммой займа в размере 33800 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

3.    Неустойку в размере 4065,14 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

4.    Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1842,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Статьей 12.1 частью 1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Микрокредитная компания «Городская касса + », с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, заключен договор потребительского микрозайма №(№), в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 16900 рублей, на срок с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год, с уплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 1,00 % в день (л.д.10-12).

Судом установлено, что истец ООО «Микрокредитная компания «Городская касса + » свои обязательства по договору микрозайма №НН3114542 от (ДД.ММ.ГГГГ.) перед заемщиком ФИО2 исполнил в полном объеме (л.д. 9).

Заемщик ФИО2 свои обязательства по указанному договору микрозайма №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляла истцу денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Истец указывает, что ответчиком была частично оплачена задолженность по процентам, а именно:

(ДД.ММ.ГГГГ.) 202,21 рубль

(ДД.ММ.ГГГГ.) 3505,05 рублей

(ДД.ММ.ГГГГ.) 97,22 рубля

(ДД.ММ.ГГГГ.) 3889,21 рубль.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 16900 руб. - основной долг; 33800 руб. - проценты за пользование микрозаймом (л.д.3).

Судом проверен расчет истца по предъявленной ко взысканию суммы процентов и признан математически правильным, обоснованным. Расчет задолженности соответствует положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

Возражений от ответчика по данному расчету не поступило.

В нарушении положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 просроченной задолженности по договору микрозайма, ответчиком в суд не представлено.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий договора микрозайма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 50700 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на дату вынесения судом решения указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

Истец ООО «Микрокредитная компания «Городская касса + » просит также суд взыскать с неустойку в размере 4065,14 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 договора микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) при несвоевременном внесении платежа, уплаты процентов за пользование займом и в случае невозврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере (данные обезличены)% годовых от непогашенной части суммы основного долга по договору за период с первого дня просрочки до даты фактического исполнения обязательств по договору.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет взыскиваемой суммы неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год.

Учитывая, что задолженность по договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком до настоящего времени не погашена в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 4065,14 являются обоснованными.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1842,95 рублей (л.д.5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Городская касса + » к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Городская касса + » задолженность по договору займа № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 16900 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 33800 рублей, неустойку в размере 4065 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842 рубля 95 копеек, а всего 56608 рублей 08 копеек (пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемь рублей 08 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макарова Т.Е.