Решение по делу № 2-3716/2018 ~ М-4185/2018 от 19.10.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

При секретаре ФИО6

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой АЮ действующей в интересах несовершеннолетнего Беликова КЮ к Слепцову ВМ о понуждении не чинить препятствия в пользовании кухней, кладовой в квартире, приведения помещения в надлежащее санитарное состояние, взыскании компенсации за неисполнение решения суда, судебных расходов, по встречному иску Слепцова ВМ к Беликовой АЮ действующей в интересах несовершеннолетнего Беликова КЮ о понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой и имуществом в составе квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась с иском к ФИО5 о понуждении не чинить препятствия в пользовании кухней,путем освобождения кухни от неиспользуемой мебели, освобождения варочной поверхности газовой плиты в <адрес>, привести квартиру в надлежащее санитарное состояние путем освобождения от неиспользуемой мебели, строительного мусора, в том числе битой плитки, поролона, сломанной мебели, не захламлять и не загрязнять жилое помещение, взыскании компенсации за неисполнение решения суда 500руб. в день, судебных расходов печать фотографий 176руб.,300руб. госпошлины.Доводы истицы подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями.

Истец по встречному иску ФИО5 обратился с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с иском о понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой и имуществом в составе квартиры провести демонтаж второй входной двери за свой счет, не препятствовать в снятии кондиционера ему принадлежащего и в пользовании местами общего пользования, содержать кухню в санитарном состоянии, не чинить препятствия в пользовании мебелью на кухне, обеспечить доступ к газовой плите,обеспечить доступ к кладовой, дать возможность забрать свое имущество. Указал, что в квартиру не может зайти, так как во второй внутренней двери имеется подпорное устройство, просит не чинить ему препятствия в пользовании варирой в связи с этим в любое время суток, в том числе демонтировать эту дверь. Истица пользуется всей квартирой и он как долевой собственник не может пользоваться кухней, туалетом. Не может забрать приобретенный им кондиционер. Ответчица сломала на кухне вещи ФИО5. ФИО13 развезла грязь на кухне, заставила мойку, лишив его возможностью пользоваться мебелью на кухне.В кладовой находятся его вещи, но на неоднократные просьбы представить возможность забрать их ответила отказом.

В судебном заседании истица ФИО3и ее представитель требования поддержали. Встречные требования не признали. Показали, что деревянная дверь, которую ФИО5 просит демонтировать за счет истцы имела место быть при сдаче дома, что недопустимо.Вторая дверь была установлена ФИО5 совместно с предыдущим долевым собственником. Комната разделена на две части перегородкой в одной части проживает истец с бабушкой, а в другой находятся вещи ФИО5.Последний имеет доступ в квартиру беспрепятственный и на его кровати находится битая плитка и старое кресло. Поролон принесен им с помойки. На кухне стоит мебель сторон по разные стороны этого помещения. Со стороны нахождения газовой плиты на ней стоит шкаф ФИО5 что препятствует ее использованию.Другая мебель принадлежащая ФИО5 и расположенная на кухне также мешает ей. Она не чинила ему препятствий в снятии кондиционера. В квартиру он входит когда захочет.Керамическая плитка ранее была наклеена в ванной, но затем ее ФИО5 снял.

ФИО5и его представитель требования поддержал, а требования ФИО3, не признал. Показал, что в то время когда бабушка истца ФИО7 находится вечером в квартире он не может в нее попасть, и так как она подпирает внутренюю дверь, поэтому должен иметь беспрепятственный доступ в любое время как долевой собвенк квартры и истец обязан демонтировать эту дверь. Керамическая плитка была наклеена в ванной, но от старости отпала и была сложена им в коридоре. ФИО7, поломала ее и сложила на кровать ФИО5. В кухне находятся его мебель, которую ФИО7 сняла со стены поставила на пол, он один из шкафов поставил на газовую плиту. Ныне кладовое помещение открыто, так как истцы взломали замок в нее. Кондиционер принадлежащей ему висит в половине комнаты занимаемой истцами поэтому он не может войти и снять его, но не заявлял о своем намерении истцу. Никакого хлама и не нужной мебели принадлежащей ФИО5 в квартире нет, все состояние имущества соответствует его доходу. Доказательств того, что истец препятствовал ему в пользовании мебелью на кухне и газовой плитой не имеет.

Свидетель ФИО8 показал, что давно знаком со ФИО5. В начале октября 2018 года он ходил в <адрес> ФИО5 по пер<адрес> за батарей, которую ФИО5предложил отдать свидетелю, но открыв первую входную дверь, вторую дверь ФИО5 не смог открыть, так как она оказалась закрытой.

Свидетель ФИО9 показала, что является знакомой истицы и ДД.ММ.ГГГГ участвовала в осмотре квартиры присутствовал и ФИО5. В квартире было много неиспользуемой мебели столы стулья, поролон, рамы, сломанная мебель, керамическая плитка битая. Мебель стояла так, что было невозможно подойти к раковине, плите.В коридоре столы были навалены друг на друга. ФИО5 не отрицал тот факт, что это его мебель и строительный материал.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании Федерального закона.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его права и свобод.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено, что спорная <адрес> принадлежит сторонам в равных долях, на праве общедолевой собственности, что следует из выписки из ЕГРП -ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее долевым собственником являлась ФИО7, бабушка истца, и бывшая супруга ФИО5, что следует из решений Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира однокомнатная, состоит из жилой комнаты 17.1 кв.м., а также кухни, совмещенного санузла и имеет балкон.

Истица ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 утверждает, что ФИО5 чинит ей препятствия в пользовании кухней, и просит освободить кухню от неиспользуемой мебели, освобождения варочной поверхности газовой плиты, привести квартиру в надлежащее санитарное состояние путем освобождения от неиспользуемой мебели, строительного мусора, в том числе битой керамической плитки, поролона, сломанной мебели, не захламлять и не загрязнять жилое помещение.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт препятствования ФИО5 представителям истца ФИО2проживающем в квартире в пользовании газовой плитой, поскольку на ней, согласно представленных фото и акта осмотра квартиры от 28.08.20018года, в том числе кухни усматривается, что на кухне находится кухонный шкаф принадлежащий ему.

Находящаяся на кухне мебель, которую истица ФИО10 просит убрать, принадлежит ФИО5 и является кухонной(шкафы, стол) и основания для ее вывоза не имеется, так как ФИО5 как равнодолевой собственник квартиры имеет право на ее использование по назначению, как и другой мебели находящейся в квартире.

Судом не установлено фактов захламления квартиры ФИО5 строительным мусором, в том числе битой плитки, поролона, сломанной мебелью.

Керамическая плитка, находящаяся в квартире, как установлено, использовалась в ванной комнате этой квартиры с предыдущим собственником ФИО7,-бабушкой истца, но отпала от стен, поэтому она не является собственностью только ФИО5и он не обязан ее убирать только своими силами и за свой счет.

Поролон, убрать который просит ФИО11, служит ФИО5 матрасом и он ему необходим и используется в соответствии со своим уровнем дохода для обустройства спального места.

Доказательств наличия в квартире грязных, старых и не пригодных для использования вещей, мебели, мусора и иного имущества выбывшего из употребления ФИО5 и несоответствующего требованиям СанПин, не содержания квартиры в надлежащем состоянии, обязанность по освобождению квартиры от которых истица просит возложив на ФИО5 суду не представлено.

ФИО5 просит законного представителя истца ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании квартирой и имуществом в составе квартиры, провести демонтаж второй внутренней входной двери за свой счет, не препятствовать в снятии кондиционера ему принадлежащего и в пользовании местами общего пользования, содержать кухню в санитарном состоянии, не чинить препятствия в пользовании мебелью на кухне, обеспечить доступ к газовой плите,обеспечить доступ к кладовой, дать возможность забрать свое имущество.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что на газовой плите стоит кухонный шкаф ФИО5, то есть он сам чинит препятствия в пользовании плитой.

Мебель, расположенная на кухне и принадлежащая ему находится в свободном доступе и препятствий в ее использовании ему не чинятся.

Кладовая, что следует из пояснений сторон также открыта и ФИО5 имеет доступ в нее.

Доказательств того, что внутренняя входная дверь, о демонтаже которой он просит была установлена без его согласия предыдущим собственником ФИО7, поэтому новый собственник обязан ее демонтировать ФИО5 суду не представлено.Кроме того новому собственнику при отчуждении доли в квартире перешло и право собственности и пользования спорной дверью. Противоправных действий по установке этой двери без согласия ФИО5 он не совершал. Дверь не имеет замка.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО5 не в полном объеме имеет право на реализацию правомочий собственника в квартире, так как из его пояснений и показаний свидетеля следует, что не может в нее войти когда в квартире находится ФИО7- бабушка истца, подпирающая дверь изнутри, проживающая с внуком совместно.

В связи с чем законный представитель несовершеннолетнего истца обязана не чинить препятствия в пользовании квартирой ФИО5, расположенной в <адрес>, обеспечив свободный доступ в квартиру в любое время суток.

Доказательств содержания кухни в антисанитарном состоянии ФИО3,как утверждает ФИО5, суду не представлено.

Истец просит взыскать судебную неустойку в размере 500руб. за каждый день просрочки, на случай неисполнения ФИО5 в добровольном порядке решение суда.

В силу ст. 308-1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

    Суд полагает, что с учетом принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в пользу ФИО2 со ФИО5 подлежит взысканию судебная неустойка в случае неисполнения настоящего решения суда, в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

     В силу ст. 98 ГПК РФ со ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит уплате госпошлина 300руб. за единые требования неимущественного характера вытекающие друг из друга, оставшаяся сумма госпошлины истицей переплачена.

     Согласно ст. 94 ГПК РФ в пользу ФИО13 подлежит взысканию стоимость фотографий в размере 176 руб. по представленному чеку от 03.09.20108года к акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

    Иск Беликовой АЮ действующей в интересах несовершеннолетнего Беликова КЮ к Слепцову ВМ о понуждении не чинить препятствия в пользовании кухней, приведения помещения в надлежащее санитарное состояние, освобождения от мусора и мебели, взыскании компенсации за неисполнение решения суда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Слепцова ВМ освободить варочную поверхность газовой плиты от мебели, расположенной в <адрес> в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать со Слепцова ВМ в пользу Беликова КЮ в лице законного представителя Беликовой АЮ судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 100 руб. за каждый день просрочки, госпошлину в размере 300 руб., стоимость фотографий в размере 176 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Иск Слепцова ВМ к Беликовой АЮ, действующей в интересах несовершеннолетнего Беликова КЮ о понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой и имуществом в составе квартиры удовлетворить частично.

Обязать Беликову АЮ не чинить Слепцову ВМ препятствия в пользовании квартирой, расположенной в <адрес> обеспечив свободный доступа в нее в любое время.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, в течение месяца в <адрес>вой суд, через суд его вынесший, с момента получения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.12. 2018 года.

Федеральный судья И.А. Алейникова