Решение по делу № 5-359/2016 от 07.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь                         07 ноября 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сидорова С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Сидорова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7. 27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 28 октября 2016 года по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2850 рублей; постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 28 октября 2016 года по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5469 рублей;

установил:

Сидоров С.В. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2016 года в 10 часов 04 минуты в супермаркете № «<данные изъяты> принадлежащем <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Сидоров С.В. похитил колбасу <данные изъяты> в количестве 2-х штук на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, колбасу <данные изъяты>» в количестве 1 штуки на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данный товар Сидоров С.В. пронес из торгового зала, пройдя кассовую зону не оплатив товар, спрятав его под свою верхнюю одежду. Хищение совершено путем кражи с причинением материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В начале судебном заседании Сидоров С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что кражу колбасы 02 ноября 2016 года не совершал, его оговорили в совершении правонарушения, поскольку с работниками магазина у него сложились неприязненные отношения. Впоследствии заявил о признании вины, раскаянии. Пояснил, что официально не трудоустроен, проживает с <данные изъяты>

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как установлено судом, 02 ноября 2016 года в 10 часов 04 минуты, находясь в супермаркете № «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Сидоров С.В. совершил мелкое хищение продуктов питания, чем причинил ущерб магазину на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вина Сидорова С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05 ноября 2016 года, содержащим сведения о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ; сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по г.Твери 02 ноября 2016 года в 10 часов 10 минут от ФИО6., сообщившей о совершении хищения товара в магазине «<данные изъяты>»; заявлением представителя потерпевшего ФИО4 от 02 ноября 2016 года с просьбой привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение товара на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; справкой о стоимости похищенного товара от 02 ноября 2016 года на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; протоколом осмотра от 02 ноября 2016 года, согласно которому в колбасном отделе супермаркета № обнаружено отсутствие колбасных изделий, обнаруженных впоследствии у Сидорова С.В. в карманах верхней одежды; протоколом допроса свидетеля ФИО3, показавшей о том, что она является директором супермаркета «<данные изъяты>». 02 ноября 2016 года в 09:50 ею в отделе колбасных изделий был замечен мужчина, который стоял около витрины с колбасной продукцией, долго что-то рассматривал, а затем оглянулся по сторонам и взял с витрины 2 палки колбасы одного наименования – <данные изъяты>», положив данный товар в карман своей куртки, а затем взял еще одну палку колбасы – <данные изъяты>», положив ее в другой карман. Данного гражданина сотрудники супермаркета хорошо знают, так как он неоднократно совершал кражи продуктов питания. Гражданин направился в кассовую зону. Мужчина прошел, не оплатив товар. Далее он был остановлен. При личном осмотре в карманах куртки данного гражданина были обнаружены вышеуказанные колбасные изделия. Затем были вызваны сотрудники полиции для передачи правонарушителя; актом передачи правонарушителя Сидорова С.В. сотрудникам полиции от 02 ноября 2016 года; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому Сидоров С.В. 02 ноября 2016 года в 10 часов 04 минуты находился в помещении магазина «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об административном задержании Сидорова С.В. от 02 ноября 2016 года; объяснением Сидорова С.В., признавшего факт совершения административного правонарушения; иными данными.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о наличии в действиях Сидорова С.В. указанного в протоколе состава правонарушения.

Доводы лица, оспаривающего обстоятельства совершения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку вина Сидорова С.В. установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и виновность Сидорова С.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, заявлением представителя потерпевшего ФИО4 о привлечении к административной ответственности лица, совершившего хищение имущества; протоколом допроса свидетеля ФИО3, явившейся очевидцем совершения хищения, документами о произведенных процессуальных действиях, иными данными. Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, в судебном заседании не установлено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Суд не усматривает каких - либо оснований для оговора со стороны свидетеля ФИО3, равно как и существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы о виновности правонарушителя, по обстоятельствам подлежащим доказыванию, влияющих на правильность оценки доказательств в их совокупности.

Чьей – либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, а также причин для оговора правонарушителя не выявлено.

Предусмотренная административным законом процедура возбуждения дела об административном правонарушении соблюдена.

Действия Сидорова С.В. подлежат квалификации по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, как совершившего мелкое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, а также семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Сидоров С.В. <данные изъяты> привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что Сидоров С.В. совершил правонарушение, объектом которого является охрана собственности, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также учитывая данные о личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд полагает необходимым для достижения установленных законом целей административного наказания, назначить наказание в виде административного ареста, с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Сидорова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 ( десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 часа 45 минут 07 ноября 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья                          С.В. Беляева